Μην τα χάσετε

Πολιτικά Πρωτοσέλιδα

 

 

Άρειος Πάγος: Νόμιμη η διεκδίκηση οφειλομένων τρία χρόνια μετά την απόλυση

 
 
Το Ανώτατο Δικαστήριο δέχθηκε ότι ο εργαζόμενος μπορεί να προσφύγει στη Δικαιοσύνη τρία χρόνια ύστερα από την απόλυσή του και χωρίς στο παρελθόν να έχει διαμαρτυρηθεί για οικονομικές διαφορές
 

Τη δυνατότητα να διεκδικήσει αποζημίωση ύψους 250.479 ευρώ έδωσε ο Άρειος Πάγος σε εργαζόμενο, ο οποίος προσέφυγε στη Δικαιοσύνη τρία χρόνια αφότου απολύθηκε και παρά το γεγονός ότι το διάστημα που εργαζόταν, δεν διαμαρτυρήθηκε για τις οικονομικές διαφορές, που επικαλείται στην αγωγή του.

 

Συγκεκριμένα, στην απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου αναφέρεται: "Επί αξιώσεων απολυθέντος εργαζομένου για την καταβολή οφειλομένων αποδοχών, επιδομάτων κ.λπ., μόνη η έλλειψη διαμαρτυρίας αυτού για τη μη καταβολή τους κατά το χρόνο που παρείχε την εργασία του στον εναγόμενο εργοδότη δεν δικαιολογεί τη δημιουργία εύλογης πεποίθησης στον εργοδότη ότι δεν προτίθεται ν’ ασκήσει ο εργαζόμενος τις αξιώσεις αυτές".

Επίσης, επισημαίνεται πως μόνη η αδράνεια του εργαζομένου για κάποιο χρονικό διάσημα δεν αρκεί για να στοιχειοθετηθεί ότι δεν πρόκειται ο εργαζόμενος να ασκήσει εναντίον του εργοδότη του τις αξιώσεις που πηγάζουν από την εργασιακή του σύμβαση.

Η υπόθεση αφορά σε εργάτη εταιρίας ο οποίος τρία χρόνια μετά την απόλυσή του προσέφυγε στο Πρωτοδικείο Αθηνών σε βάρος της εργοδότριας εταιρείας αξιώνοντας το ποσό των 250.479 ευρώ. Συγκεκριμένα διεκδικούσε διαφορές αποδοχών, διαφορές επιδομάτων αδείας καθώς και επιδομάτων εορτών, μη καταβολή προσαύξηση 75% για την παροχή εργασίας κατά τις Κυριακές, την προσαύξηση για παροχή εργασίας κατά το Σάββατο, μη καταβολή νόμιμης  υπερωριακής  εργασίας και παροχή ιδιόρρυθμης υπερωριακής εργασίας, για όλο το διάστημα που απασχολείτο.

Τόσο το Πρωτοδικείο όσο και το Εφετείο απέρριψαν την αγωγή του εργαζόμενου υποστηρίζοντας πως εκείνος ουδέποτε διαμαρτυρήθηκε για τις καταβαλλόμενες αποδοχές του, οπότε ο ίδιος τις θεωρούσε ορθές. Και τα δύο δικαστήρια έκριναν πως η συμπεριφορά του εργαζόμενου ήταν καταχρηστική και απαγορευμένη, "γιατί υπερβαίνει κατά τρόπο προφανή τα από την καλή πίστη, τα χρηστά ήθη και ιδίως τον οικονομικό σκοπό του δικαιώματος, επιβαλλόμενα ακραία όρια".

Αν και απέρριψαν την αγωγή, ο Άρειος Πάγος είχε διαφορετική άποψη. Αναίρεσε την εφετειακή απόφαση και ανέπεμψε την υπόθεση στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο προκειμένου να αποφανθεί εκ νέου για το ζήτημα.

 

ADVERTISING

SHARE:

ΟΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΕΡΕΣ ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΗΜΕΡΑΣ ΑΠΟ ΤΟ ΝΕWS 24/7 ΣΤΟ EMAIL ΣΟΥ

NEWSLETTER