Δίκη Πισπιρίγκου: Στο δικαστήριο το πανάκι της 6 μηνών Ίριδας

Σε ένα σκληρό μπρα-ντε-φερ μεταξύ της προϊσταμένης της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Πατρών, Αγγελικής Τσιόλα, και της προέδρου του δικαστηρίου εξελίχθηκε η συνεδρίαση του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου, την οποία μονοπώλησε το ζήτημα της ιατροδικαστικής έκθεσης για τα αίτια θανάτου της 6μηνων Ίριδας Δασκαλάκη.

Την ίδια ώρα, στο δικαστήριο έφτασε το πανάκι του βρέφους, με το οποίο η Ρούλα Πισπιρίγκου φέρεται να προκάλεσε ασφυξία στο μωρό.

Το αίτημα είχε υποβληθεί από την υπεράσπιση και εν τέλει έγινε δεκτό από το δικαστήριο, με τη σύμφωνη γνώμη της εισαγγελέως. Αναμένεται να αξιοποιηθεί κατά την επόμενη συνεδρίαση, στο πλαίσιο της εξέτασης μαρτύρων.

Ως προς την εξέταση της Αγγελικής Τσιόλα, η μάρτυρας επιχείρησε να υπεραμυνθεί την έκθεσή της, αναφέροντας ότι βασίστηκε στα συμπεράσματα της παθολογοανατόμου, Αντιγόνης Μητσέλου, με αποτέλεσμα να δεχθεί σειρά ερωτήσεων. Η πρόεδρος επέμεινε στο ότι η μάρτυρας αποδέχθηκε το πόρισμα χωρίς απαραίτητα να ταιριάζει με άλλα ευρήματα, όπως η όψη ή η θρέψη του μωρού (οι οποίες ήταν καλές), με την Αγγελική Τσιόλα να καταλήγει: «Αν γύριζα τον χρόνο πίσω, θα έκανα επαναξιολόγηση του πορίσματος σε εξειδικευμένο εργαστήριο».

Να σημειωθεί πάντως ότι η υποστήριξη της κατηγορίας ζήτησε να μην ληφθεί υπόψη η κατάθεση, χαρακτηρίζοντας τη αναξιόπιστη. «Εχει λάβει γνώση της δικογραφίας. Ως εκ τούτου τα όσα καταθέτει σήμερα δεν είναι δική της γνώμη, αλλά έχοντας ήδη λάβει υπόψη της το σύνολο της δικογραφίας, παρά την απορριπτική διάταξη της εισαγγελίας. Έχει καταστήσει τον εαυτό της πλήρως αναξιόπιστο, έχοντας αλλάξει ήδη αλλάξει τρεις φορές την κατάθεση της» ανάφερε μεταξύ άλλων.

«Αν γύριζα τον χρόνο πίσω….»

Όπως κατέθεσε η μάρτυρας, η παθολογοανατόμος της ανέφερε ως αιτία θανάτου τη αγενεσία – υποπλασία ερεθισματαγωγού συστήματος της καρδιάς. «Δεν είχε ξανατύχει να το δω. Τη ρώτησα πως μπορούσε να ζει το παιδί με υποπλαίσια της καρδιάς και μου είπε ότι είναι δυνατόν. Ενημέρωσα στο Ωνάσειο γιατί εκεί νοσηλευόταν το μεγάλο παιδί. Εκεί μου είπαν “δεν υπάρχει αυτό στο παιδί που νοσηλεύεται, το έχουμε ελέγξει”» είπε και τόνισε:

«Είχα μια ασφαλή -κατά την άποψη μου τότε- αιτία θανάτου, ήταν το συμπέρασμα της παθολογοανατόμου. Η κυρία Μητσελου ήταν σαφέστατη, δεν τέσταρε τις γνώσεις μου».

Πρόεδρος: Η κυρία Μητσέλου μπορεί να σας πει κάτι, αλλά εσείς με την επιστημονική σας κατάρτιση να οδηγηθείτε αλλού. Άλλωστε εσείς υπογράφετε…

Μάρτυρας: Δεν αμφισβήτησα την ιστολογική. Με κάλυψε απόλυτα με την αγενεσια και την υποπλασία.

Προέδρος: Το μωρό είχε καλή όψη και θρέψη και χωρίς αναφορά από τους γονείς. Έχουμε κάτι τόσο βαρύ που συζητάμε για το αν μπορούσε να επιβιώσει… Αν γυρίζατε το χρόνο πίσω και σας έλεγαν οι γονείς πριν υπογράψετε ότι έχει γίνει ακόμα κι υπέρηχος καρδιάς και είναι μια χαρά όλα, θα υπογράφατε την ίδια αιτία θανάτου;

Μάρτυρας: Για μένα ήταν λόγος

Πρόεδρος: Ακόμα και σήμερα;

Μάρτυρας: Ήταν λόγος…

Πρόεδρος: Η Καρατζά (καρδιολόγος που εξέτασε την Ίριδα) λέει «εγώ δεν βρήκα τίποτα στην υπέρηχο». Εσεις λέτε αυτό. Ταιριάζουν αυτά τα δύο;

Μάρτυρας: Δεν ταιριάζουν…

Πρόεδρος: Αρα ή ο υπέρηχος είναι λάθος ή το πόρισμα…

Μάρτυρας: Αν τα ήξερα όλα αυτά θα είχα διαφορετική άποψη αφού και η κυρία Μητσελου ανέτρεψε το πόρισμα της, νομίζω δεν το υποστηρίζει πλέον. Θα ζητούσα επανεκτίμηση και να διερευνηθεί σε εξειδικευμένο εργαστήριο…

Πρόεδρος: Ο ιατροδικαστής είναι αυτός που συνδέει όλα τα πορίσματα για να καταλήξει στην αιτία θανάτους. Εσείς τί κάνατε για να τα συγκεράσετε όλα αυτά;

Μάρτυρας: Δεν μπορώ να αντιληφθώ γιατί θα έπρεπε να την αμφισβητήσω.

Η δίκη συνεχίζεται.