Κίνημα των ανεμβολίαστων: Η αποδόμησή του από την ελληνική Δικαιοσύνη

Στην ελληνική Δικαιοσύνη υποχρεώθηκε να προσφύγει ένας πατέρας ο οποίος έβλεπε την πρώην σύντροφο του να μην εμβολιάζει το 5χρονο παιδί τους, σύμφωνα με το Εθνικό Πρόγραμμα Εμβολιασμού. Το Μονομελές Πρωτοδικείο της Αθήνας, με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, διάταξε τη μητέρα να προχωρήσει μέσα σε έξι μήνες σε ενέργειες που κατατείνουν στην πραγματοποίηση του εμβολιασμού, διαφορετικά θα πρέπει να καταβάλει χρηματική ποινή, ύψους 600 ευρώ, για κάθε παράβαση.

Σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 5763/2022 απόφαση, κακώς η μητέρα θεώρησε ότι μπορεί να λάβει αυτή την απόφαση μόνη της, αφού «ο εμβολιασμός του ανηλίκου αποτελεί ζήτημα επιμέλειας, που συναποφασίζεται υποχρεωτικά από τους γονείς του κατ’ άρθρο 1519 παρ. 1 ΑΚ, διότι επιδρά αποφασιστικά και έχει σημαντική επίπτωση στη ζωή και εξέλιξη του ανηλίκου και επομένως δεν αποφασίζει γι’ αυτό μονομερώς ο γονέας που ασκεί αποκλειστικά την επιμέλειά του, όπως αβάσιμα υποστηρίζει η καθ’ ης».

Παράλληλα, το δικαστήριο αποδόμησε τους ισχυρισμούς του κινήματος των ανεμβολίαστων, εξηγώντας ότι «ο υποχρεωτικός εμβολιασμός των παιδιών με το ανωτέρω εμβόλια υπό το φως του άρθρου 21 παρ. 3 του Συντάγματος, από το οποίο γεννάται ευθεία υποχρέωση του Κράτους για τη λήψη θετικών μέτρων προστασίας της υγείας των πολιτών, συνιστά θεμιτό περιορισμό του ατομικού δικαιώματος στην υγεία χάριν προστασίας της δημόσιας υγείας», με αποτέλεσμα να απορρίψει τους ισχυρισμούς της μητέρας περί παραβίασης των δικαιωμάτων στην προστασία της αξιοπρέπειας και στην ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας του ανηλίκου τέκνου της.

Το Μονομελές Πρωτοδικείο τονίζει πως «η ιατρική πράξη του εμβολιασμού νηπίων και παιδιών κρίνεται, σύμφωνα με τεκμηριωμένα επιστημονικά δεδομένα, αναγκαία και πρόσφορη για την προστασία της υγείας τόσο των εμβολιαζομένων όσο και τρίτων, καθόσον αποσκοπεί στην εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος και ειδικότερα της προστασίας της δημοσίας υγείας, δεδομένου ότι προστατεύει τους εμβολιαζόμενους από την ανάπτυξη σοβαρών λοιμωδών νοσημάτων και μειώνει την διασπορά τους στην ευρύτερη κοινότητα με τον μηχανισμό της συλλογικής ανοσίας.

Επιπροσθέτως η εμφάνιση σε στατιστικά πολύ μικρό αριθμό περιπτώσεων σοβαρών παρενεργειών ορισμένων εμβολίων πιθανολογείται ότι δεν καθιστά συνταγματικά ανεπίτρεπτη τη νομοθετική πρόβλεψη του εμβολιασμού νηπίων και παιδιών, η οποία είναι ανεκτή χάριν του δημοσίου συμφέροντος, λαμβανομένου υπόψη ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν προβάλλονται από την καθ’ ης συγκεκριμένα έγκυρα και τεκμηριωμένα επιστημονικά δεδομένα σχετικά με στατιστική πιθανότητα εμφάνισης δυσανάλογου αριθμού σοβαρών παρενεργειών συνεπεία του εμβολιασμού των παιδιών».

Επίσης γίνεται αναφορά στο ότι «η καλή κλινική σωματική υγεία του ανηλίκου δεν αναιρεί την αναγκαιότητα και προσφορότητα του εμβολιασμού του, ενόψει της φοίτησής του αρχικά στο Νηπιαγωγείο και ακολούθως στο Δημοτικό Σχολείο, εκτός από τη συνδρομή ιατρικής αντένδειξης, η οποία πιθανολογείται ότι δεν υφίσταται».

Το ιστορικό της υπόθεσης

Η γυναίκα, η οποία ασκεί την αποκλειστική επιμέλεια του 6χρονου, όπως έγινε γνωστό, διαφώνησε με τον πρώην σύντροφό της, με τον οποίο ασκούσαν από κοινού τη γονική μέριμνα, καθώς «δεν επιθυμεί τον εμβολιασμό του υιού τους για τους δικούς της προσωπικούς λόγους».

Για το λόγο αυτό ο πατέρας, επικαλούμενος επείγουσα περίπτωση και επικείμενο κίνδυνο, ζήτησε να υποχρεωθεί στον εμβολιασμό, διαφορετικά «να απειληθεί χρηματική ποινή ύψους 1000,00 ευρώ σε βάρος της καθ’ ης για κάθε παράβαση της παρούσας».

Αρχικά, ο αιτών έφτασε στο σημείο να στείλει εξώδικο ζητώντας τον εμβολιασμό του παιδιού, στο οποίο εκείνη απάντησε, υποστηρίζοντας ότι «ο εμβολιασμός του υιού τους συνιστά μία περιττή ιατρική πράξη, στην οποία δεν είναι αναγκαίο ούτε υποχρεωτικό να υποβληθεί, ενόψει του ότι δεν πάσχει από οποιαδήποτε ασθένεια και συνεκτιμώντας τις προσωρινές ή μόνιμες ανεπιθύμητες παρενέργειες που προκαλούν τα εμβόλια στα παιδιά».

Κατά τη δικαστική απόφαση, η ίδια υποστηρίζει με το σημείωμά της ότι αποφάσισε να μην προβεί στον εμβολιασμό του ανηλίκου με τα προβλεπόμενα εμβόλια με κριτήρια της απόφασής της:

α) το βεβαρημένο ιατρικό ιστορικό της οικογένειας του αιτούντα -χωρίς, ωστόσο, κατά το δικαστήριο- να πιθανολογείται ότι ασκεί επιρροή στην κρινόμενη υπόθεση-

και β) επιστημονικά δεδομένα για τον κίνδυνο σοβαρών διαταραχών και παρενεργειών, που ελλοχεύουν από τους παιδικούς εμβολιασμούς, για τους οποίους προσκόμισε φύλλα οδηγιών των συνιστώμενων παιδικών εμβολίων του ΕΟΔΥ και σχετικές δημοσιεύσεις στον ελληνικό και διεθνή τύπο.

Μάλιστα, προσκομίστηκε στο δικαστήριο και η ιατρική βεβαίωση που έχει χορηγηθεί για την εγγραφή του παιδιού στο Νηπιαγωγείο και στο Δημοτικό, στην οποία αναφέρεται ότι είναι ανεμβολίαστο με μία «γενικόλογη αναφορά περί προσωπικών δεδομένων και πιθανών παρενεργειών των εμβολίων» η οποία, κατά την απόφαση, «δεν συνιστά καθ’ οιονδήποτε τρόπο ιατρική αντένδειξη».

Ακολουθήστε το News247.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις