Πρωτοφανής απόφαση: 11χρονη υποχρεούται να βλέπει τον πατέρα της παρά τις καταγγελίες για σεξουαλική παρενόχληση

Η 11χρονη Α. πιστεύει βαθιά μέσα της ότι ο πατέρας της την έχει παρενοχλήσει σεξουαλικά.

Το είπε σε ψυχολόγο, αλλά και σε κοινωνική λειτουργό με την οποία συνομίλησε. Είναι τόσο βέβαιη, που δεν θέλει να έχει καμία σχέση μαζί του. Ωστόσο, η ελληνική Δικαιοσύνη έχει διαφορετική άποψη. Η μικρή υποχρεούται -παρά την αίτηση της μητέρας της να ρυθμιστεί διαφορετικά το ζήτημα- να συνεχίσει να βλέπει τον πατέρα της, ενώ σε περίπτωση που δεν το κάνει, είναι ενεργή η απειλή ποινών και προσωπικής κράτησης.

Κι αυτό γιατί το Μονομελές Πρωτοδικείο Βέροιας με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, θεώρησε ότι η άρνηση του παιδιού δεν συνιστά μεταβολή των πραγμάτων, που να δικαιολογεί την ανάκληση ή μεταρρύθμιση προηγούμενης απόφασης, απορρίπτοντας το αίτημα της μητέρας, για αλλαγή των όρων επικοινωνίας.

Στο σκεπτικό της υπ’ αριθμ. 190/2021 κρίση, υποστηρίζεται ότι τα ανήλικα τέκνα έχουν απομακρυνθεί ψυχικά πλήρως από τον πατέρα τους, ενώ “αναφορικά με την ανήλικη, η ψυχολόγος αναφέρει πως βιώνει αισθήματα άγχους, φόβου και ανασφάλειας να αποκαλέσει τον πατέρα της ‘μπαμπά’ και συνιστά εν γένει την υποστήριξη των παιδιών έτσι ώστε να αποκτήσουν σχέση εμπιστοσύνης με τον πατέρα τους”.

Όπως σχολιάζεται, τα περιστατικά που σχετίζονται με την άρνηση της 11χρονης, δεν είναι καινούργια δεδομένα, αφού την ίδια πεποίθηση είχε η μικρή και στο παρελθόν. Και θα καταλήξει η απόφαση (190/2021): “τα ανήλικα τέκνα μετά την έκδοση της παραπάνω απόφασης απομακρύνθηκαν ψυχικά πλήρως από τον καθ’ ού πατέρα τους”, ενώ “αναφορικά με την ανήλικη, η ψυχολόγος αναφέρει πως βιώνει αισθήματα άγχους, φόβου και ανασφάλειας να αποκαλέσει τον πατέρα της ‘μπαμπά’ και συνιστά εν γένει την υποστήριξη των παιδιών έτσι ώστε να αποκτήσουν σχέση εμπιστοσύνης με τον πατέρα τους”, θα αναφερθεί χαρακτηριστικά.

Το δικαστήριο εξέτασε παράλληλα, και μία αίτηση του πατέρα για από κοινού άσκηση επιμέλειας, η οποία επίσης απορρίφθηκε.

Το ιστορικό

Στην απόφαση ασφαλιστικών μέτρων, αναφέρεται και μία ακόμη ετυμηγορία (υπ’αριθμ. 404/2020) από το ίδιο δικαστήριο, σύμφωνα με την οποία μετά το διαζύγιο έγινε αντιληπτή “μία έντονη αλλαγή στην συμπεριφορά της μεγάλης κόρης των διαδίκων, που κορυφώθηκε μετά τη διακοπή της συμβίωσης των γονέων της, οπότε και υιοθέτησε μία ιδιαίτερα αρνητική στάση απέναντι στο πατέρα της και δεν ήθελε να επικοινωνεί μαζί του”.

Η μητέρα της απευθύνθηκε σε ειδικούς, οι οποίοι και έχουν εξάγει κάποια συμπεράσματα, μετά από συνεδρίες με τα μέλη της οικογένειας, και με κοινωνική λειτουργό, καθώς “της είχε αναφερθεί ότι τον Μάιο και τον Σεπτέμβριο του 2020 η ανήλικη αντιλήφθηκε την απόπειρα του πατέρα της να κάνει αναζήτηση των όρων “παιδικές πορνογραφίες” σε διαδικτυακές πλατφόρμες (youtube, google), και ότι η μητέρα της κ. … έχει στην κατοχή της τις φωτογραφίες της συσκευής του συζύγου της, ενώ απεικονίζονται τα αποτελέσματα της αναζήτησης “πορνό μικρά κορίτσια” στην πλατφόρμα google”. Λίγο αργότερα, το 11χρονο κορίτσι θα πει πως ο πατέρας της τη λούζει, πράγμα που δεν της άρεσε.

Από την πλευρά του, ο πατέρας έχει υποστηρίξει ότι η ύπαρξη των φωτογραφιών αυτών οφείλεται ”στη με δόλο σκηνοθέτηση της συζύγου του”, της αναζήτησης και λήψης των φωτογραφιών, ώστε ν’ ενισχύσει με ενδείξεις την άποψή της ότι εκείνος είχε πρόθεση να παρενοχλήσει σεξουαλικά την κόρη τους.

“Το γεγονός του λουσίματος των παιδιών από τον πατέρα τους, που δεν επιθυμούσε η μεγαλύτερη κόρη του, αποτέλεσε παρερμηνεία σεξουαλικής παρενόχλησης, ιδίως ενόψει του ότι η ανήλικη παρακολούθησε υλικό που αφορά την πρόληψη της σεξουαλικής κακοποίησης (π.χ. Το Μυστικό της Νίκης). Αδιαμφισβήτητα, το λούσιμο των παιδιών από τον πατέρα θα έπρεπε ν’ αποφευχθεί, αλλά δεν παρατηρήθηκαν στα λεγόμενα, στη συμπεριφορά και στα συναισθήματα της ανήλικης συμπτώματα ή ψυχοκοινωνικές δυσλειτουργίες που να συνιστούν σεξουαλική παρενόχληση ή κακοποίηση. Μέχρι σήμερα δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί η σεξουαλική παρενόχληση αλλά και από τις αναφορές του πατέρα και της μητέρας δεν προκύπτει κάποια σεξουαλική δυσλειτουργική συμπεριφορά του πατέρα στο παρελθόν κατά την επικοινωνία του με τα παιδιά”, αναφέρει η απόφαση και συνεχίζει, εξηγώντας πως η 11χρονη είναι πεπεισμένη ότι έχει παρενοχληθεί σεξουαλικά από τον πατέρα της, ενώ δεν υπάρχουν βάσιμες ενδείξεις ως προς αυτό.

Αντιθέτως, κατά τη Δικαιοσύνη, η μεγάλη κόρη δείχνει να ”ταυτίζεται με τη στάση και τις απόψεις της μητέρας της, βάζει τις εμπειρίες της πιο πάνω από τις δικές της και γενικά αντλεί κάποιου είδους δύναμη / εξουσία από τη μητέρα”.

Ακολουθήστε το News247.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις