Ό,τι κι αν σκέφτεστε, δεν σημαίνει απαραιτήτως ότι γνωρίζετε το μυαλό σας

* Το άρθρο του φιλόσοφου και συγγραφέα Keith Frankish δημοσιεύτηκε στο Aeon. Τo Αeon, είναι διαδικτυακό περιοδικό, που θέτει μεγάλα ερωτήματα, αναζητώντας φρέσκες απαντήσεις και μια νέα οπτική στην κοινωνική πραγματικότητα, την επιστήμη, τη φιλοσοφία και τον πολιτισμό. Το NEWS 24/7 αναδημοσιεύει κάθε εβδομάδα μια ιστορία για όσους λατρεύουν την πρωτότυπη σκέψη πάνω σε παλιά και νέα ζητήματα.

Πιστεύετε ότι τα φυλετικά στερεότυπα είναι ψευδή; Είστε σίγουροι; Δεν ρωτάω αν είστε σίγουροι αν τα στερεότυπα είναι ψευδή ή όχι, αλλά αν είστε σίγουροι αν νομίζετε ότι είναι ή όχι. Μπορεί να φαίνεται περίεργο ερώτημα. Όλοι ξέρουμε τι πιστεύουμε, έτσι δεν είναι;

Οι περισσότεροι φιλόσοφοι του νου θα συμφωνούσαν, θεωρώντας ότι έχουμε προνομιακή πρόσβαση στις δικές μας σκέψεις, η οποία είναι σε μεγάλο βαθμό απρόσβλητη από το λάθος. Κάποιοι υποστηρίζουν ότι έχουμε μια ικανότητα “εσωτερικής αίσθησης”, η οποία παρακολουθεί το μυαλό ακριβώς όπως οι εξωτερικές αισθήσεις παρακολουθούν τον κόσμο. Ωστόσο, υπήρξαν εξαιρέσεις. Ο φιλόσοφος συμπεριφοριστής του 20ού αιώνα Γκίλμπερτ Ράιλ υποστήριξε ότι μαθαίνουμε για το μυαλό μας, όχι με εσωτερική αίσθηση, αλλά παρατηρώντας τη συμπεριφορά μας και ότι οι φίλοι μπορεί να γνωρίζουν το μυαλό μας καλύτερα από εμάς. (Εξού και το αστείο: δύο συμπεριφοριστές μόλις έκαναν σεξ και ο ένας γυρίζει στον άλλον και λέει: “Ήταν υπέροχο για σένα, αγάπη μου. Πώς ήταν για μένα;”). Και ο σύγχρονος φιλόσοφος Πίτερ Κάρουθερς προτείνει μια παρόμοια άποψη (αν και για διαφορετικούς λόγους), υποστηρίζοντας ότι οι πεποιθήσεις μας για τις δικές μας σκέψεις και αποφάσεις είναι προϊόν αυτοερμηνείας και συχνά είναι λανθασμένες.

Τα στοιχεία γι’ αυτό προέρχονται από πειραματική εργασία στην κοινωνική ψυχολογία. Είναι αποδεδειγμένο ότι οι άνθρωποι μερικές φορές πιστεύουν ότι έχουν πεποιθήσεις που δεν έχουν στην πραγματικότητα. Για παράδειγμα, εάν προσφέρεται επιλογή μεταξύ πολλών πανομοιότυπων στοιχείων, οι άνθρωποι τείνουν να επιλέξουν αυτό που βρίσκεται στα δεξιά. Αλλά όταν ρωτήθηκαν γιατί το επέλεξαν, “πλάθουν” έναν λόγο, λέγοντας ότι πίστευαν ότι το θέμα ήταν το πιο ωραίο χρώμα ή η καλύτερη ποιότητα. Ομοίως, εάν ένα άτομο εκτελέσει μια ενέργεια ως απάντηση σε μια προηγούμενη (και τώρα ξεχασμένη) υπνωτική πρόταση, θα φτιάξει έναν λόγο για την εκτέλεσή της. Αυτό που φαίνεται να συμβαίνει είναι ότι τα υποκείμενα επιδεικνύουν ασυνείδητη αυτοερμηνεία. Δεν γνωρίζουν την πραγματική εξήγηση της δράσης τους (μεροληψία προς τη σωστή, υπνωτική πρόταση), οπότε συμπεραίνουν κάποιον εύλογο λόγο και το αποδίδουν στον εαυτό τους. Ωστόσο, δεν γνωρίζουν ότι ερμηνεύουν και κάνουν τις αναφορές τους σαν να γνώριζαν άμεσα τους λόγους τους.

Πολλές άλλες μελέτες υποστηρίζουν αυτή την εξήγηση. Για παράδειγμα, εάν οι άνθρωποι λάβουν οδηγίες να κουνήσουν το κεφάλι τους ενώ ακούνε μια κασέτα (με τη σειρά, τους λένε, να δοκιμάσουν τα ακουστικά), εκφράζουν μεγαλύτερη συμφωνία με αυτά που ακούν παρά εάν τους ζητηθεί να κουνήσουν το κεφάλι τους. Και εάν απαιτείται από αυτούς να επιλέξουν ανάμεσα σε δύο στοιχεία που είχαν βαθμολογήσει ως εξίσου επιθυμητά, στη συνέχεια λένε ότι προτιμούν αυτό που είχαν επιλέξει. Και πάλι, φαίνεται, ερμηνεύουν ασυνείδητα τη δική τους συμπεριφορά, λαμβάνοντας το νεύμα τους ως ένδειξη συμφωνίας και την επιλογή τους ως αποκάλυψη της προτίμησης.

Βασισμένος σε τέτοια στοιχεία, ο Κάρουθερς κάνει μια ισχυρή υπόθεση για μια ερμηνευτική άποψη της αυτογνωσίας, που εκτίθεται στο βιβλίο του The Opacity of Mind (2011). Η υπόθεση ξεκινά με τον ισχυρισμό ότι οι άνθρωποι (και άλλα πρωτεύοντα) έχουν ένα ειδικό νοητικό υποσύστημα για την κατανόηση του νου των άλλων ανθρώπων, το οποίο δημιουργεί γρήγορα και ασυνείδητα πεποιθήσεις για το τι σκέφτονται και αισθάνονται οι άλλοι, με βάση τις παρατηρήσεις της συμπεριφοράς τους. (Τα στοιχεία για ένα τέτοιο σύστημα “ανάγνωσης” προέρχονται από διάφορες πηγές, συμπεριλαμβανομένης της ταχύτητας με την οποία τα βρέφη αναπτύσσουν κατανόηση των ανθρώπων γύρω τους.) Ο Κάρουθερς υποστηρίζει ότι αυτό το ίδιο σύστημα είναι υπεύθυνο για τη γνώση μας για το δικό μας μυαλό. Οι άνθρωποι δεν ανέπτυξαν ένα δεύτερο σύστημα εσωτερικής ανάγνωσης (εσωτερική αίσθηση). Μάλλον, απέκτησαν αυτογνωσία κατευθύνοντας το εξωτερικό σύστημα πάνω τους. Και επειδή το σύστημα είναι εξωτερικό, έχει πρόσβαση μόνο σε αισθητηριακές εισόδους και πρέπει να βγάλει τα συμπεράσματά του μόνο από αυτά. (Δεδομένου ότι έχει άμεση πρόσβαση σε αισθητηριακές καταστάσεις, η γνώση μας γι’ αυτό που βιώνουμε δεν είναι ερμηνευτική.)

Ο λόγος που γνωρίζουμε τις δικές μας σκέψεις καλύτερα από αυτές των άλλων είναι απλώς ότι έχουμε περισσότερα αισθητήρια δεδομένα για να αντλήσουμε – όχι μόνο τις αντιλήψεις του δικού μας λόγου και συμπεριφοράς, αλλά και τις συναισθηματικές μας αντιδράσεις, τις σωματικές αισθήσεις (πόνος, θέση των άκρων κ.ο.κ.), και μια πλούσια ποικιλία νοητικών εικόνων, συμπεριλαμβανομένου ενός σταθερού ρεύματος εσωτερικής ομιλίας. (Υπάρχουν ισχυρές ενδείξεις ότι οι νοητικές εικόνες περιλαμβάνουν τους ίδιους μηχανισμούς του εγκεφάλου με τις αντιλήψεις και επεξεργάζονται όπως αυτές.) Ο Κάρουθερς το αποκαλεί θεωρία Interpretive Sensory-Access (ISA) και συγκεντρώνει μια τεράστια σειρά πειραματικών στοιχείων προς υποστήριξή της.

Η θεωρία ISA έχει κάποιες εντυπωσιακές συνέπειες. Η μία είναι ότι (με περιορισμένες εξαιρέσεις), δεν έχουμε συνειδητές σκέψεις ούτε λαμβάνουμε συνειδητές αποφάσεις. Γιατί, αν το κάναμε, θα τις γνωρίζαμε άμεσα, όχι μέσω ερμηνείας. Τα συνειδητά γεγονότα στα οποία υποβαλλόμαστε, είναι όλα κάποιου είδους αισθητηριακές καταστάσεις και αυτό που θεωρούμε συνειδητές σκέψεις και αποφάσεις είναι πραγματικά αισθητηριακές εικόνες – συγκεκριμένα, επεισόδια εσωτερικής ομιλίας. Αυτές οι εικόνες μπορεί να εκφράζουν σκέψεις, αλλά πρέπει να ερμηνευτούν.

Μια άλλη συνέπεια είναι ότι μπορεί να κάνουμε πραγματικά λάθος σχετικά με τις πεποιθήσεις μας. Επιστρέψτε στην ερώτησή μου σχετικά με τα φυλετικά στερεότυπα. Υποθέτω ότι είπατε ότι πιστεύετε ότι είναι ψευδείς. Αλλά αν η θεωρία ISA είναι σωστή, δεν μπορείτε να είστε σίγουροι ότι το πιστεύετε. Μελέτες δείχνουν ότι οι άνθρωποι που λένε ειλικρινά ότι τα φυλετικά στερεότυπα είναι ψεύτικα συχνά συνεχίζουν να συμπεριφέρονται σαν να είναι αληθινά όταν δεν δίνουν προσοχή σε αυτό που κάνουν. Συνήθως λέγεται ότι μια τέτοια συμπεριφορά εκδηλώνει μια σιωπηρή προκατάληψη, η οποία έρχεται σε αντίθεση με τις ρητές πεποιθήσεις του ατόμου. Αλλά η θεωρία ISA προσφέρει μια απλούστερη εξήγηση. Οι άνθρωποι πιστεύουν ότι τα στερεότυπα είναι αληθινά αλλά επίσης ότι δεν είναι αποδεκτό να το παραδεχτούμε και ως εκ τούτου λένε ότι είναι ψεύτικα. Επιπλέον, το λένε και στον εαυτό τους, στην εσωτερική ομιλία, και λανθασμένα ερμηνεύουν τον εαυτό τους σαν να το πιστεύουν. Είναι υποκριτές αλλά όχι συνειδητοί υποκριτές. Ίσως είμαστε όλοι.

Εάν οι σκέψεις και οι αποφάσεις μας είναι όλες ασυνείδητες, όπως υπονοεί η θεωρία ISA, τότε οι ηθικοί φιλόσοφοι έχουν πολλή δουλειά να κάνουν. Γιατί έχουμε την τάση να πιστεύουμε ότι οι άνθρωποι δεν μπορούν να θεωρηθούν υπεύθυνοι για τις ασυνείδητες συμπεριφορές τους. Η αποδοχή της θεωρίας ISA μπορεί να μην σημαίνει παραίτηση από την ευθύνη, αλλά θα σημαίνει ριζική επανεξέτασή της.

Ακολουθήστε το News247.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις