Όλες οι φορές που η Κυβέρνηση πήρε πολιτική απόφαση έναντι της Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων

“Η κυβέρνηση ακούει πάντα την εισήγηση της Επιτροπής για τον κορονοϊό”. Με αυτή τη φράση από το βήμα της Βουλής την περασμένη Παρασκευή, ο πρωθυπουργός θέλησε να βάλει τέλος σε σχόλια που αμφισβητούν την αρτιότητα της συνεργασίας Κυβέρνησης-Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων στο κοινό μέτωπο του δεύτερου κύματος της πανδημίας.

Αυτή δεν είναι η πρώτη φορά που ο Κυριάκος Μητσοτάκης επιχειρεί να υπερασπιστεί ή να επαινέσει τον ρόλο και τη θέση της Επιτροπής στο πλευρό της κυβέρνησης.

Τον περασμένο Μάιο για παράδειγμα, η παρέμβαση του πρωθυπουργού στη συνεδρίαση της Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων και το “ευχαριστώ” για την καταλυτική συνεισφορά της στη διαχείριση της πανδημίας έμοιαζε με επιστέγασμα μίας αγαστής συνεργασίας. Μαζί και με ψήφο εμπιστοσύνης στην ομάδα των λοιμωξιολόγων που συγκροτήθηκε για να προσφέρει την επιστημονική γνωμοδότηση στη λήψη κάθε κυβερνητικής απόφασης για την αντιμετώπιση της επιδημικής κρίσης, αλλά και την προετοιμασία της “επόμενης μέρας”.

Συνεργασία που, στο πρώτο κύμα του κορονοϊού, χτίστηκε σε μία κρίσιμη περίοδο και ακολούθησε τον μονόδρομο των οριζόντιων μέτρων, προκρίνοντας την προστασία της ανθρώπινης ζωής, χωρίς να αποπροσανατολίζεται από οικονομικά διλήμματα ή άλλες εξωγενείς παραμέτρους. Η Επιτροπή αποτελούσε το απόλυτο επιστημονικό εργαλείο για την κυβέρνηση.

Φτάνοντας στο σήμερα, όμως, και στην -ακόμα μία- προσπάθεια ωραιοποίησης της “κοινής πλεύσης”, φαίνεται πως τα φαινόμενα (και τα λεγόμενα) απατούν. Μετά το αφήγημα της επιτυχημένης διαχείρισης του περασμένου Μαΐου, είναι πλέον προφανές ότι έχει καταρριφθεί και η εικόνα του “η ισχύς εν τη ενώσει” ενός διμερούς μηχανισμού που “κρασάρει” συστηματικά.

Βίοι παράλληλοι ή αντίθετοι;

Η σχέση Κυβέρνησης-Επιτροπής δεν ακολουθεί την αρμονία της πρώτης κρίσιμης περιόδου. Παρουσιάζει δομικές ρωγμές και διχογνωμίες που συχνά δημιουργούν αντιφάσεις και προκαλούν σύγχυση, αποσπώντας την κοινωνική συνοχή.

Από το καλοκαίρι με το άνοιγμα του τουρισμού μέχρι και σήμερα, με το άνοιγμα των σχολείων και -προσεχώς- του λιανεμπορίου, η οπτική των ειδικών στη λήψη των αποφάσεων της Κυβέρνησης μοιάζει να χάνεται συχνά στη μετάφραση των πολιτικοοικονομικών και επικοινωνιακών της φίλτρων. Είτε πρόκειται για μεμονωμένες τοποθετήσεις μελών της Επιτροπής, που σχεδόν καθημερινά θέτουν από τον δημόσιο λόγο και το μιντιακό βήμα, είτε για ομόφωνες εισηγήσεις, ο ρόλος και η “φωνή” της εμφανίζεται από το βάθος του περιθωρίου και συχνά, απλά έπεται. Αποφάσεις της κυβέρνησης σε κομβικά σημεία της επιδημιολογικής κρίσης έχουν παρθεί σε αναντιστοιχία της επιστημονικής τοποθέτησης ή ακόμη και σε ανακολουθία της γνωμοδότησης που, σε πρώτη φάση, μπορεί ακόμη και να έχει υιοθετηθεί από την ίδια την κυβέρνηση.

Σε ρεπορτάζ του περασμένου Νοεμβρίου από τον Γιώργο Σακκά, αναλύθηκε η εκτροπή της ομαλής σύμπλευσης, με ενδεικτικές ατάκες, από τα “άδυτα” της Επιτροπής, να εξηγούν τους τριγμούς που έχει φέρει ο τρόπος με τον οποίο χρησιμοποιείται από την κυβέρνηση:

“Μερικές φορές αισθανόμαστε σαν να ‘χει χαθεί η μπάλα”, “Άπαντες χαρήκαμε με τα εύσημα κατά το πρώτο κύμα λόγω της επιτυχίας. Όμως αν κάτι στραβώσει, ποιος θα επωμιστεί την ευθύνη τώρα;”, “Μας έχει δημιουργήσει προβληματισμό μερικές φορές η χρήση της έκφρασης «μετά από εισήγηση της ειδικής επιτροπής» καθώς καμιά φορά αυτό δείχνει σαν να μας χρησιμοποιούν”, ήταν οι πιο χαρακτηριστικές.

Η “ασπίδα” του Κυριάκου Μητσοτάκη στους λοιμωξιολόγους σε υπουργικό συμβούλιο του περασμένου Οκτωβρίου και η κοινή παρουσία (και ανάλογη κίνηση) έναν μήνα αργότερα στο πλευρό του Σωτήρη Τσιόδρα, έδωσε την αίσθηση μίας προσπάθειας να διακριθούν οι ρόλοι, αλλά και να μοιραστούν οι ευθύνες.

Σε αντίστροφη ανάγνωση, η παρουσία του Σωτήρη Τσιόδρα στο πλευρό του Κυριάκου Μητσοτάκη έδωσε την εικόνα της στήριξης των πολιτικών αποφάσεων, ενώ δημιούργησε ερωτηματικά σχετικά με την ομόφωνη θέση της ίδιας της Επιτροπής. Στην ουσία, όμως, όπως αποδείχτηκε στη διάρκεια του δεύτερου lockdown που ανακοινώθηκε (την ίδια μέρα), διεύρυνε το χάσμα και αποδυνάμωσε το επιστημονικό πεδίο.

Η σχέση Κυβέρνησης-Επιτροπής δεν ακολουθεί την αρμονία του πρώτου κύματος. Από το περασμένο καλοκαίρι, σε πολλές περιπτώσεις μοιάζει ασυγχρόνιστη, καθώς αποφάσεις για κοινωνικούς, οικονομικούς ή άλλους τομείς, δεν ακολούθησαν τα καμπανάκια για την -άλλοτε αδιαπραγμάτευτη- προστασία της ανθρώπινης ζωής.

Το News 24/7 χαρτογραφεί την πορεία αυτής της συνεργασίας από το καλοκαίρι και μετά, όπου οι διαφωνίες άρχισαν να εμφανίζονται στο τραπέζι των συζητήσεων και επιβεβαίωσαν την απαξίωση της Επιτροπής στο πρόσφατο “κομφούζιο” με το άνοιγμα των σχολείων.

Ο τουρισμός, τα “καμπανάκια” και η ολιγωρία

Το ρεπορτάζ αλλά και η κατάθεση απόψεων μελών της καθιστούν σαφές πως η Επιτροπή είχε προειδοποιήσει από νωρίς για τους κινδύνους που ελλοχεύει το άνοιγμα του τουρισμού, εφιστώντας την προσοχή της κυβέρνησης για λήψη συγκεκριμένων μέτρων πρόληψης. Την ώρα που τα πάρτι στη Μύκονο και ο συνωστισμός σε πανηγύρια προκαλούσαν την ανησυχία και τις ενστάσεις των ειδικών, δεν ήταν λίγοι αυτοί που έκρουαν τον κώδωνα για τον τρόπο με τον οποίο η χώρα προετοιμάστηκε για το άνοιγμα του τουρισμού, σε διαφορετικά επίπεδα.

Στις 3 Ιουνίου, ο καθηγητής μικροβιολογίας και μέλος της Επιτροπής, Αλκιβιάδης Βατόπουλος έδινε το πρώτο στίγμα: “Είναι σαφές ότι θα υπάρξει κίνδυνος με τους τουρίστες”. Δύο μέρες αργότερα, ο Χαράλαμπος Γώγος εξέφρασε την ανησυχία του για τη γενικότερη χαλάρωση κάνοντας λόγο για “προβληματικά φαινόμενα” συνωστισμού, προβλέποντας μάλιστα τι θα ακολουθήσει καθώς όπως είπε “θα είναι ευχάριστη έκπληξη να μην υπάρξει δεύτερο κύμα μετά τα μέσα Σεπτεμβρίου”.

Στο ίδιο μήκος και στον ίδιο μήνα (23/6) ακολούθησε η προειδοποίηση του Νίκου Σύψα τονίζοντας και ένα άλλο ζήτημα που θα αναλύσουμε ακολούθως: Τον συνωστισμό στα πλοία.

Ο ίδιος λοιμωξιολόγος, λίγες ημέρες αργότερα (7 Ιουλίου), μαζί με το ζήτημα των “ορφανών κρουσμάτων” που ακολουθούν το ρίσκο του τουρισμού έθεσε και το θέμα των ελέγχων στα βόρεια σύνορα της χώρας όπου “η επιδημία βράζει”, αναφερόμενος στο πρόβλημα που παρατηρήθηκε στον Προμαχώνα.

Στο πρώτο 10ήμερο του Ιουλίου, ο αριθμός “50” στις καταγραφές των κρουσμάτων επιβεβαίωσε την έξαρση που παρατηρήθηκε από την 1η Ιουλίου, όταν και άνοιξαν τα σύνορα της χώρας, εντείνοντας τις ανησυχίες και τις προειδοποιήσεις των ειδικών. Τις μέρες εκείνες, ακούσαμε τον Χαραάλαμπο Γώγο να λέει πως “αν η επιδημιολογική καμπύλη συνεχιστεί θα έχουμε θέμα και σε αυτή την περίπτωση θα πρέπει να σκεφτούμε το κλείσιμο των συνόρων”, τονίζοντας δε, πως “Οι πιο κοντινές χώρες σε εμάς είναι οι πιο επικίνδυνες”, ενώ λίγες ημέρες αργότερα (μέσα Ιουλίου), ο Μάριος Λαζανάς προειδοποιούσε πως “αν συνεχίσουν να αυξάνονται τα κρούσματα, μπαίνουμε σε μια περίοδο, όπως ήταν τον Μάρτιο”.

Το ίδιο μέλος της Επιτροπής τόνιζε δύο μέρες αργότερα πως “έχουμε χτυπήσει τα καμπανάκια. Αυξάνονται και τα κρούσματα που ανακαλύπτονται στις πύλες εισόδου αλλά και τα εσωτερικά κρούσματα”, ενώ παράλληλα είχε αναφερθεί και στα φαινόμενα συνωστισμού σε πολλά σημεία συνάθροισης: “Τι γίνεται στα μπαρ το βράδυ ή στα beach bar και τις παραλίες. Μπορεί να χρειαστεί να μπουν κάποιοι περιορισμοί στο ωράριο λειτουργίας τους”.

Τα κρούσματα συνέχισαν την αυξητική τους πορεία μέχρι το τέλος Ιουλίου, με τον μήνα να κλείνει στα 78. Πέντε ημέρες νωρίτερα, ο Γκίκας Μαγιορκίνης, που πλέον εμφανίζεται στην τακτική ενημέρωση για την επιδημιολογική πορεία της χώρας, εξέφραζε επίσης την ανησυχία του για τη διασπορά του κορονοϊού.

Τα “καμπανάκια” των λοιμωξιολόγων δεν έτυχαν άμεσης ανταπόκρισης. Ο “λειψός” έλεγχος -με τυχαία, φτωχή δειγματοληψία- στις πύλες εισόδου και τα χερσαία σύνορα, οι έλεγχοι σε χώρους συναθροίσεων, η αξιολόγηση της κατάστασης στα ωράρια της εστίασης και τα όποια πρόσθετα μέτρα, ακολούθησαν με πολύ αργούς ρυθμούς τα επιδημιολογικά δεδομένα και τις προειδοποιήσεις των ειδικών.

Να σημειωθεί εδώ πως πριν από το άνοιγμα του τουρισμού είχε προηγηθεί παρασκήνιο που ήθελε ομάδα επιστημόνων να είχε προτείνει “ότι χρειάζεται οι εισερχόμενοι τουρίστες να είναι τσεκαρισμένοι για κορονοϊό, όταν εισέρχονται στην Ελλάδα”, εισήγηση που εισακούστηκε και εφαρμόστηκε αρκετό καιρό μετά.

Αύγουστος με αύξηση πληρότητας

Με την έλευση του Αυγούστου ήρθε και η αύξηση της πληρότητας στα πλοία (από 65% σε 85%), σε ανακολουθία των όσων είχε δηλώσει λίγες ημέρες νωρίτερα ο ίδιος ο υπουργός Τουρισμού και όσων, κατά τον ίδιο, είχε εισηγηθεί η επιτροπή: “Πριν από 10 ημέρες η επιτροπή απέρριψε το αίτημα για αύξηση της πληρότητας των πλοίων. Έχουν φτάσει στα όριά τους οι ακτοπλοϊκές, όμως η Επιτροπή είναι αυστηρή”, έλεγε ο Χάρης Θεοχάρης για να ακολουθήσει ωστόσο ανακοίνωση αύξησης της πληρότητας, με δημοσίευση του ΦΕΚ που έφερε τις υπογραφές των υπουργών Οικονομικών, Ανάπτυξης, Προστασίας του Πολίτη, Παιδείας, Εργασίας, Πολιτισμού, Υποδομών και Ναυτιλίας. Ειρήσθω εν παρόδω, τις μέρες εκείνες, το News 24/7 έφερνε στην επιφάνεια καταγγελία επιβάτη, ο οποίος ανέφερε πως μπήκε σε πλοίο χωρίς θερμομέτρηση και με αρκετούς επιβάτες να μη φορούν τη μάσκα. Εικόνες που αποτέλεσαν συχνό φαινόμενο και κοινή ομολογία από όσους επέλεξαν αυτόν τον τρόπο για τα καλοκαιρινά ταξίδια τους.

Ο Αύγουστος έφερε επιδημιολογικό “καύσωνα”, τα κρούσματα παγιώθηκαν σε τριψήφιο αριθμό, ενώ επιστήμονες της Επιτροπής δεν δίστασαν να προφέρουν τη λέξη “lockdown”, όταν η κυβέρνηση βέβαια ξεκαθάριζε (εμπράκτως) πως η επιβολή του ήταν σταθερά “εκτός κάδρου”.

Να θυμίσουμε σε αυτό το σημείο πως στις πρώτες ημέρες του δεύτερου lockdown (11 Νοεμβρίου), ο Άδωνις Γεωργιάδης είχε δηλώσει: “Πέσαμε τελείως έξω κι εμείς ως προς την σφοδρότητα του δεύτερου κύματος. Το σενάριο που είχαμε πιστέψει, κι εγώ είχα πιστέψει για να είμαι ειλικρινής, ήταν ότι όταν ανοίγαμε τον Ιούνιο λόγω υψηλών θερμοκρασιών οι επόμενοι μήνες μέχρι τον Οκτώβριο θα είναι σχετικά ήρεμοι. Και άρα η κεντρική μας φιλοσοφία, και η συγκέντρωση που βάλαμε στο μυαλό μας, ήταν πώς θα ανοίξουμε τον τουρισμό και την οικονομία, σκεπτόμενοι ότι έχουμε 5 μήνες να διορθώσουμε την οικονομική ζημία του Μαρτίου και του Απριλίου”.

“Άναρθρες” εκκλήσεις για χρήση μάσκας παντού

Η επιβολή χρήσης της μάσκας σε εξωτερικούς χώρους είχε κλιμακωτή πορεία. Μέχρι να επιβληθεί σε όλη τη χώρα, εφαρμόστηκε μόνο στις “πορτοκαλί” και “κόκκινες” ζώνες, σε έναν επιδημιολογικό χάρτη που διαφοροποιήθηκε άμεσα. Ένα μέτρο που ήρθε αισθητά αργοπορημένα σε σύγκριση με την εκθετική αύξηση των κρουσμάτων και το οποίο αρκετοί λοιμωξιολόγοι είχαν προτείνει πολύ νωρίτερα. Η περίοδος, άλλωστε, που προηγήθηκε της ανακοίνωσης του νέου lockdown είχε προκαλέσει μεγάλη σύγχυση, καθώς τόσο ο γεωγραφικός διαχωρισμός, όσο και η “εξειδίκευση” μέτρων που άλλαζαν διαρκώς (μαζί με τις ανακοινώσεις) έδειξαν μία προσπάθεια της κυβέρνησης να “φρενάρει” τις εκκλήσεις των μελών της Επιτροπής.

Από τα μέσα Ιουλίου, ο Παναγιώτης Γαργαλιάνος είχε κάνει έκκληση για “εκτεταμένη χρήση μάσκας”, ενώ στις 27 Αυγούστου, ο Γκίκας Μαγιορκίνης ανέφερε πως η χρήση μάσκας θα πρέπει να είναι υποχρεωτική και σε ανοιχτούς χώρους αν τα κρούσματα συνέχιζαν την αυξητική τους τάση.

Στις αρχές Οκτωβρίου πια, όταν ο ιός είχε ξεφύγει αλλά η μάσκα σε εξωτερικούς χώρους δεν είχε ακόμη παγιωθεί στη χώρα, ο Χαράλαμπος Γώγος ζητούσε από τον κόσμο να ακολουθεί την οδηγία για χρήση μάσκας παντού. Η οδηγία βέβαια δεν συμπεριλαμβανόταν στη δέσμη των κυβερνητικών μέτρων, καθώς αυτά που εφαρμόστηκαν σε συγκεκριμένες περιοχές προέβλεπαν χρήση μάσκας μόνο σε χώρους συναθροίσεων.

Να σημειωθεί επίσης, πως και εντός της Επιτροπής, αρκετά μέλη τόνιζαν καιρό την ανάγκη για γενικευμένη χρήση μάσκας, όταν η Κυβέρνηση απέφευγε να υλοποιήσει άμεσα τις συγκεκριμένες συστάσεις.

Μέσα Μεταφοράς: Ανησυχία και απραξία

Στα τέλη Οκτωβρίου (27/10), η δήλωση του Σωτήρη Τσιόδρα θορύβησε και δημιούργησε διαφορετικές απόψεις στο άκουσμά της: “Είναι ασφυκτικές οι συνθήκες στα μέσα μεταφοράς, το κατανοώ. Είναι αδύνατο αυτή τη στιγμή να επενδύσουμε σε περισσότερη και μεγαλύτερη άνεση στα μέσα μεταφοράς. Γνωρίζω ότι προσπαθούν. Προσπαθήστε να αποφύγετε όσο είναι εφικτό τον συνωστισμό στα μέσα μεταφοράς” σημείωσε χαρακτηριστικά ο καθηγητής λοιμωξιολογίας.

Η εν λόγω περίπτωση των ανεπαρκών δρομολογίων προκάλεσε σωρεία αντιδράσεων, καθώς και μία σύγκλιση στην άποψη που ήθελε τη λειτουργία της Επιτροπής να έχει πολιτικοποιηθεί, αλλά και εργαλειοποιηθεί από την ίδια την Κυβέρνηση. Παρ’ όλα αυτά, σε μία “πολυφωνική” Επιτροπή, υπάρχουν παραπάνω από μία θέσεις. Δεν ήταν λίγα τα μέλη της που είχαν εκφράσει, έστω και αθόρυβα, την ανησυχία τους για τον συνωστισμό στα Μέσα Μεταφοράς, τονίζοντας πως εκεί η μεταδοτικότητα είναι μεγαλύτερη από ό,τι στις πλατείες. Χαρακτηριστική ήταν η ατάκα του Χαράλαμπου Γώγου σε τηλεοπτική του συνέντευξη, όπου τόνιζε την επικινδυνότητα που υπάρχει στα ΜΜΜ, χαρακτηρίζοντάς τα “εστίες μετάδοσης”.

Η παραδοχή για το λάθος του Αγίου Δημητρίου

Ο εορτασμός του Αγίου Δημητρίου στις 26 Οκτωβρίου και οι επιπτώσεις του στην έκρυθμη κατάσταση που επικράτησε εν συνεχεία στη Θεσσαλονίκη (να σημειωθεί πως την 1η Οκτωβρίου είχε μόλις 7 κρούσματα) δεν είχε συμπεριληφθεί στο κυβερνητικό αφήγημα περί ατομικής ευθύνης που κόστισε στη συμπρωτεύουσα. Ένα θέμα στο οποίο άναψε φωτιά η δήλωση -ξανά- του Άδωνι Γεωργιάδη, σύμφωνα με τον οποίο “κάποιοι λοιμωξιολόγοι μάς έλεγαν ότι θα έπρεπε να γίνει καραντίνα στη Θεσσαλονίκη πριν την εορτή του Αγίου Δημητρίου. Εμείς από σεβασμό στην παράδοση, στην Ορθοδοξία στην πίστη, δεν βάλαμε καραντίνα πριν τη γιορτή του Αγίου Δημητρίου, θυμίζω ότι αυτό ήταν το βασικότερο λάθος που έγινε στη Θεσσαλονίκη, και το παραδέχθηκε και ο πρωθυπουργός στη Βουλή”.

Πράγμα βέβαια που διαψεύστηκε από τον ίδιο τον πρωθυπουργό σε πρόσφατη συνέντευξή του, λέγοντας ότι η επιτροπή δεν εισηγήθηκε lockdown, αλλά παραδέχθηκε ότι υπήρχαν επιστημονικές “φωνές”, όπως είχε επίσης παραδεχτεί το λάθος της συγκεκριμένες απόφασης. Να σημειωθεί πως η δήλωση Γεωργιάδη δεν έχει ακόμη διαψευστεί από την Επιτροπή.

Παράλληλα, να θυμίσουμε πως μία μέρα μετά τον εορτασμό του Αγ. Δημητρίου, ο Νίκος Χαρδαλιάς ανέφερε ότι “η ίδια η εκκλησία μας βρίσκεται στην πρώτη γραμμή της εθνικής προσπάθειας, τηρώντας όλες τις οδηγίες και υποδείξεις των αρμόδιων υγειονομικών αρχών”, αν και ο Νίκος Σύψας, σχεδόν δύο μήνες αργότερα (14/12) δήλωνε πως “Η εκκλησία στο δεύτερο κύμα είναι πολύ κάτω από τις περιστάσεις”.

Τέλος, αξίζει να τονισθεί πως στις τραγελαφικές εικόνες των Θεοφανίων, η Επιτροπή δεν είχε γνωμοδοτήσει για τέλεση των λειτουργιών και μάλιστα με παρουσία πιστών, όπως επιβεβαιώνει και η δήλωση του Αλκιβιάδη Βατόπουλου σε τηλεοπτική εκπομπή: “Η αίσθησή μου ήταν πως ό,τι έγινε τα Χριστούγεννα και την Πρωτοχρονιά θα γινόταν και στα Θεοφάνια. Δεν συζητήθηκε αλλά η θέση μας είναι γνωστή, δεν πρέπει να υπάρχει συνωστισμός”.

Click Away και “άδειασμα” για τα εννιά άτομα στις γιορτές

Η μέθοδος του Click Away εφαρμόστηκε μόνο κατά την εορταστική περίοδο και έληξε πρόωρα στις 3 Ιανουαρίου για να διευκολυνθεί το άνοιγμα των σχολείων. Πριν από την εφαρμογή της, ωστόσο, υπήρξαν προειδοποιητικές “βολές” από μέλη της Επιτροπής.

“Με αυτά τα δεδομένα, μέχρι τις 15 του μηνός δεν μπορούμε να πούμε τίποτα, δεν μπορούμε να αποφασίσουμε να ανοίξουμε καταστήματα και λιανεμπόριο γιατί πρέπει να υπάρχει ένα μαξιλάρι για τους νοσηλευόμενους στο Σύστημα Υγείας”, είχε δηλώσει σε τηλεοπτικό σταθμό ο Χαράλαμπος Γώγος στις 6/12, ενώ ο Νίκος Σύψας είχε προειδοποιήσει (στις 12/12) πως “κάθε άνοιγμα, ακόμη και μικρό επιφέρει αύξηση στη διασπορά του ιού”.

Ακόμη πιο εμφατική, όμως, ήταν η αντίθεση των επιστημόνων στον “αυθαίρετο”, όπως ορισμένοι χαρακτήρισαν, αριθμό των εννέα ατόμων για το εορταστικό τραπέζι των Χριστουγέννων και της Πρωτοχρονιάς. Ο Νίκος Σύψας είχε τονίσει πως δεν πρέπει να υπάρξουν επισκέψεις από συγγενείς και φίλους, ο Χαράλαμπος Γώγος είχε ξεκαθαρίσει πως δεν πρέπει καν στη δεδομένη φάση να χρησιμοποιούμε τη φράση ρεβεγιόν και παραδέχτηκε πως δημιουργείται σύγχυση από τον αριθμό εννιά, ενώ ο Αλκιβιάδης Βατόπουλος από την πλευρά του έθετε θέμα “επανεξέτασης του αριθμού”.

Το μπάχαλο με τα σχολεία και η κραυγαλέα απαξίωση

Η περίπτωση, που εξελίχθηκε σε “σίριαλ”, του ανοίγματος των σχολείων είναι ίσως το πρώτο και πλέον ξεκάθαρο περιστατικό απαξίωσης της Επιτροπής. Στις 2 Ιανουαρίου, ο πρώην κυβερνητικός Εκπρόσωπος, Στέλιος Πέτσας ανακοίνωσε πρόσθετα μέτρα για διάστημα οκτώ ημερών, απόφαση που λήφθηκε από την κυβέρνηση που είχε θέσει ως προτεραιότητα και ήθελε να διευκολύνει το άνοιγμα των σχολείων στις 14/1. Το παράδοξο της υπόθεσης, όμως, ήταν πως δύο μέρες μετά τις ανακοινώσεις Πέτσα είχε προγραμματιστεί συνεδρίαση της Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων προκειμένου να γνωμοδοτήσουν για το άνοιγμα ή όχι των σχολείων.

Πρόθεση της Κυβέρνησης και της Νίκης Κεραμέως ήταν το άνοιγμα όλων των εκπαιδευτικών βαθμίδων, πράγμα βέβαια που δεν είχε συμφωνηθεί στη σύσκεψη που είχε η Υπουργός Παιδείας με την Επιτροπή λίγες μέρες νωρίτερα. Το μπάχαλο που ακολούθησε είναι γνωστό. Νέα σύσκεψη της Επιτροπής είχε προγραμματιστεί για τις 7 Ιανουαρίου, η οποία αρχικά αναβλήθηκε, αλλά εν τέλει πραγματοποιήθηκε αιφνιδιαστικά, με τα μέλη της να γνωμοδοτούν για μία απόφαση που είχε ουσιαστικά παρθεί. Το υπουργείο Παιδείας είχε ανακοινώσει από το μεσημέρι της ίδια μέρας το άνοιγμα των Νηπιαγωγείων και Ειδικών Σχολείων σε όλη τη χώρα, ενώ στην έκτακτη σύσκεψη της Επιτροπής που ακολούθησε εξετάστηκε μόνο αν αυτή η απόφαση θα αφορά και στα σχολεία των επιβαρυμένων περιοχών.

Εν τέλει, έδωσε το “πράσινο” φως για άνοιγμα παντού, παρά τη διχογνωμία που υπήρξε και εντός της Επιτροπής με ορισμένους εκ των ειδικών να διαφωνούν.

Χαρακτηριστική η δήλωση του Αθανάσιου Εξαδάκτυλου “έγινε συζήτηση την περασμένη Δευτέρα, η απόφαση δεν ήταν ομόφωνη, μειοψήφησα”, αλλά και αυτή σχετικά με το δίλημμα “σχολεία ή λιανεμπόριο”, όπου ο πρόεδρος του Πανελλήνιου Ιατρικού Συλλόγου πήρε ξεκάθαρη θέση και απόσταση από την Επιτροπή με την ατάκα “ Μεταξύ του πατέρα που ζητά να ανοίξει το μαγαζί του και του παιδιού που θέλει να πάει στους συμμαθητές και τη δασκάλα του, νομίζω προηγείται ο πατέρας”.

Τα σχολεία άνοιξαν, όμως είναι εμφανές πως η απόφαση της κυβέρνησης ήταν ειλημμένη, όπως και τα μέτρα που έλαβε προς την ίδια κατεύθυνση, εξαιρώντας στην ουσία την Επιτροπή από το τραπέζι των αρχικών συζητήσεων.

Διαβάστε τις Ειδήσεις από την Ελλάδα και τον κόσμο, με την αξιοπιστία και την εγκυρότητα του News247.gr.