Απόφαση σταθμός για δανειολήπτη με χρέη 2,3 εκατ. ευρώ

Ποιος τελικά δικαιούται και ποιος όχι την περιβόητη προστασία του νόμου Κατσέλη; Έχει πράγματι ο διανειολήπτης την ικανότητα να είναι συνεπής στις υποχρεώσεις του  και δεν το πράττει σκόπιμα ή τελικά κατέρρευσε η ικανότητά του να αποπληρώνει τα δάνειά του μένοντας κυριολεκτικά στον “αέρα”.

Αυτά είναι, μεταξύ άλλων, κάποια από τα κριτήρια που αξιολόγησε το Ειρηνοδικείο Κρωπίας και όπως κατ’ αποκλειστικότητα παρουσιάζει το NEWS 247, η κατάληξη της υπόθεσης ενός γιατρού δείχνει ξεκάθαρα τι ακριβώς μπορεί να συμβεί ακόμη και όταν το χρέος ενός δανειολήπτη αγγίζει το αστρονομικό ποσό των 2,3 εκατ. ευρώ.

Σύμφωνα με τον δικηγόρο κ. Δημήτρη Αναστασόπουλο, εξειδικευμένο στα υπερχρεωμένα νοικοκυριά,  ο οποίος χειρίστηκε την υπόθεση, πριν από όλα πρέπει να είμαστε προσεκτικοί και δίκαιοι με τις κρίσεις μας με τους ανθρώπους.

“Στο άκουσμα και μόνο της είδησης πολλοί θα σκεφτούν, πώς είναι δυνατόν ένας άνθρωπος με τόσο μεγάλα χρέη να δικαιούται μιας δεύτερης ευκαιρίας από το Δικαστήριο. Σε καμία περίπτωση όμως οι δανειολήπτες δεν πρέπει να θεωρήσουν πως η υπαγωγή στο νόμο Κατσέλη είναι μια εύκολη υπόθεση, ούτε ότι θα έχουν το ανάλογο αποτέλεσμα. Το να έχει κάποιος μία τόσο ευνοϊκή απόφαση εξαρτάται από την ποιότητα της δουλειάς του δικηγόρου, τον δικαστή και τον παράγοντα τύχη” σημειώνει στο NEWS 247 ο κ. Αναστασόπουλος και συμπληρώνει:

“Το πιθανότερο είναι πολλοί να αγανακτήσουν και να θεωρήσουν «τραβηγμένη» ή άδικη την εν λόγω απόφαση αυτό όμως που πρέπει να γνωρίζουν όλοι είναι πως το Δικαστήριο δεν πρέπει να κρίνει με βάσει το συναίσθημα και τα προσωπικά κριτήρια του εκάστοτε δικαστή, αλλά να εφαρμόζει απαρέγκλιτα τον νόμο. Ειδικά στις υποθέσεις του νόμου Κατσέλη, τα κριτήρια είναι ξεκάθαρα και μπορεί κανείς να τα απαριθμήσει προκειμένου να καταλήξει σε ένα ασφαλές συμπέρασμα και να αποφασίσει τελικά ποιος δικαιούται και ποιος όχι την περιβόητη υπαγωγή ή προστασία του νόμου Κατσέλη”.

Η τεράστια οφειλή

Κατά τον κ. Αναστασόπουλο “ζούμε σε μια εποχή που ο πλούτος και το πλούσιο παρελθόν ορισμένων συμπολιτών μας έχει «ποινικοποιηθεί», οφείλουμε, όμως, να είμαστε προσεκτικοί και δίκαιοι στις κρίσεις μας για τους ανθρώπους.

Ναι, η οφειλή των 2.301.126 ευρώ είναι ιλιγγιώδης, αλλά αυτό που εξετάζεται από το δικαστήριο επί της ουσίας είναι το αν ο δανειολήπτης έχει περιέλθει σε ανυπαίτια αδυναμία πληρωμών, δηλαδή αν δεν μπορεί να πληρώσει τις υποχρεώσεις του και δεν ευθύνεται για αυτό. Αυτό δηλαδή που αξιολογείται είναι ο χρόνος ανάληψης των δανείων και η οικονομική δυνατότητα κατά την ανάληψη (δηλαδή αν το εισόδημά του τότε επαρκούσε για να αναλάβει τόσο μεγάλα δάνεια) και ο χρόνος που σταμάτησε να πληρώνει τις υποχρεώσεις του και κατά πόσο μειώθηκε το εισόδημά του σε σχέση με το παρελθόν” αναφέρει ο γνωστός δικηγόρος και καταλήγει σημειώνοντας:

“Στη προκειμένη περίπτωση, ο δανειολήπτης, γιατρός στο επάγγελμα, το έτος 2009 είχε μηνιαίο εισόδημα 14.000 ευρώ, ενώ το έτος 2014 μόλις 1800 ευρώ, έχει υποστεί, δηλαδή, μείωση στο εισόδημά του περίπου 80%. Ενώ δηλαδή στο παρελθόν το εισόδημά του επαρκούσε για να πληρώνει τα δάνεια του, σήμερα μετά βίας καλύπτει τις οικογενειακές του υποχρεώσεις. Η ακίνητη περιουσία του περιλαμβάνει 3 ακίνητα μεγάλης εμπορικής αξίας, ενώ τα περισσότερα δάνεια δαπανήθηκαν  στην ανέγερση και αξιοποίηση των ακινήτων αυτών”. 

Σημειώνεται πως το δικαστήριο εξέδωσε την από 18-10-2016 προσωρινή διαταγή με την οποία διέταξε την προστασία όλων των περιουσιακών του στοιχείων με την καταβολή μηνιαίως προς τις τράπεζες ποσού 600 ευρώ, με τον όρο επανασυζήτησης  της προσωρινής διαταγής τον Ιούνιο του 2018.