Δίκη Τσοχατζόπουλου: Ο Σημίτης τα ρίχνει όλα στον Άκη. ‘Ο υπουργός Αμύνης είχε όλη την εξουσία’

Αιχμές κατά του Άκη Τσοχατζόπουλου, ο οποίος μετά το 2001 “δεν ήθελε να σταματήσουν οι εξοπλιστικές επενδύσεις”, άφησε ο πρώην πρωθυπουργός Κ. Σημίτης, καταθέτοντας ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, όπου εκδικάζεται σε δεύτερο βαθμό η υπόθεση του “μαύρου πολιτικού χρήματος”.

Ο Κ. Σημίτης αναφέρθηκε εκτενώς στο ρόλο του υπουργού Εθνικής Αμύνης, ο οποίος “κινεί τη διαδικασία και έχει την οικονομική εξουσία να αποφασίσει για όλες τις εξελίξεις”. Ο πρώην πρωθυπουργός, που διετέλεσε μέλος του ΚΥΣΕΑ όταν ελήφθησαν αποφάσεις για την αγορά εξοπλισμών, είπε: “Δεν μπορεί το ΚΥΣΕΑ ΄να αποφασίσει το όπλο που θα αγοράσει το υπουργείο. Είναι αυτά που το προτείνουν. Αυτά τα δέχεται ή τα απορρίπτει”.

Πρόσθεσε ότι “στο ΚΥΣΕΑ διέρχεται καμία απόφαση προτού υπογράψουν οι υπεύθυνοι όλων των επιτροπών, ο γενικός διευθυντής Εξοπλισμών και ο ΓΕΕΘΑ και μετά έρχεται το αντικείμενο στον υπουργό Αμύνης που θα υπογράψει. Αργότερα η σύμβαση θα πάει στο ΚΥΣΕΑ. Δεν κοιτάζει αν το υλικό είναι σωστό”.

Ο Κ. Σημίτης που έδωσε πολιτικό όρκο στην τιμή και στη συνείδησή του, έλαβε με το “καλημέρα” τις ερωτήσεις της προέδρου:

Πρ: Πεστε μας αν συμμετείχατε;

Σημίτης: Με εκπλήσσει η ερώτηση γιατί μετέχει πάντα ο πρωθυπουργός ως προεδρεύων. Ηρθα ευχαρίστως για να διευκολύνω την απονομή της δικαιοσύνης αλλά δεν γνωρίζω τίποτα για τις παράνομες πράξεις των κατηγορουμένων.

Πρ: Πως ακούγεται τόσο καλά η φωνή του μάρτυρα, εδώ ο προηγούμενος δεν ακουγόταν. Ξέρουμε τη φωνή.

Σημ: Θα αναρωτιέστε γιατί δώσαμε αυτά τα χρήματα και γιατί ήταν αναγκαίες οι προμήθειες. Θυμάστε πως πριν πάρω ψήφο εμπιστοσύνης δεν είχαμε τα μέσα να αναχαιτίσουμε την υπόθεση των Ιμίων και έπεσε το ελικόπτερο με αποτέλεσμα να σκοτωθούν τα παιδιά αυτά γιατί περνούσε παραπάνω απο ότι έπρεπε. Όταν ρώτησα λοιπόν τον αρχηγό ΓΕΕΘΑ αν μπορούν οι κομαντος να επανακαταλάβουν τα Ιμια, μου είπε όχι γιατί έπρεπε να πάνε από τη Θεσσαλονίκη και θα χρειάζονταν 6 ώρες να φτάσουν. Τα έχω γράψει και στο βιβλίο μας. Η τότε ηγεσία Ενόπλων δυνάμεων μου είπαν ότι η διαφορά μας απο την Τουρκία ήταν μεγάλη στο επίπεδο της αναχαίτισης και να έχουμε τέτοια δύναμη ώστε σε περίπτωση εμπλοκής θα έπρεπε να έχουμε τη δυνατότητα να κρατήσουμε μέχρι να παρέμβουν οι σύμμαχοι. Το ΚΥΣΕΑ αποφάσισε λοιπόν και πήραμε λοιπόν 60 F16, 15 Μιραζ, 4 υποβρύχια, ελικόπτερα κλπ. Σε διπλωματικό επίπεδο ελήφθη η απόφαση του Ελσίνκι.

Πρ: Στις αποφάσεις να πάμε…

“Ο Ακης ήθελε τους εξοπλισμούς”

Σημ: Ειναι σημαντική αυτή η απόφαση γιατί αν ήθελε να κάνει επέμβαση τύπου Ιμίων οι Τούρκοι γιατί απλώς θα έπρεπε προηγουμένως να παει στο Διεθνές Δικαστήριο. Αυτό σήμαινε πως πλέον δεν χρειαζόμασταν τόσους εξοπλισμούς. Συγκάλεσα λοιπόν την κυβερνητική Επιτροπή και με εισήγηση του τοτε ΥΠ.ΟΙΚ πρότεινε αναβολή της αγοράς νέων αγορών και μείωση προϋπολογισμού κατά 1 τρις δρχ. Ο κ.Τσοχατζόπουλος διαφωνούσε καθώς θεωρούσε πως είναι αναγκαίοι για θωράκιση της χώρας και πως δεν ξεπερνούν τα προγράμματα το 5% του ΑΕΠ και είναι μόλις 4%. Αποφάσισα πως δεν το ενέταξα και υπήρξε μεγάλη αντιδραση απο τον κ.Τσοχατζόπουλο και Τυπο και έγραφαν “Όπλα ή βούτυρο”. Συμφωνούσε και η ΝΔ με τον Τύπο. Τελικά συνήλθε το ΚΥΣΕΑ και μείωσε τους εξοπλισμούς κατά 35 δις ευρώ. Δηλαδή οι εξοπλισμοί έγιναν υπο την πίεση των Ιμίων και μειώθηκαν όταν εξέλειπε το στοιχείο της αναγκαίας θωράκισης.

Πρ: Ναι αλλά αυτό δεν αφορά τις προηγούμενες συμβάσεις για τα υποβρύχια και τα ΤΟΡ Μ1.

Σημ: Αυτά ήταν αναγκαία λόγω των Ιμίων και καλώς αγοράστηκαν, άρα είναι αναληθής ο ισχυρισμός ότι δεν χρειάζονταν.

Πρ: Το ΚΥΣΕΑ εχει συμβουλευτικό ρόλο;

Σημ: Οχι αποφασιστικό. Δεν αποφάσιζε για όλα. Ο νομος για το ΚΥΣΕΑ λέει πως δινει τις πολιτικές αποφάσεις αλλά όχι για τις αγορές. Πχ Απαντούσε στα πολιτικά ερωτήματα: Υπαρχει δυνατότητα να αγοράσει απο Γαλλία ή ΗΠΑ; Αυτό αποφάσιζει.

Παρούσα στο δικαστήριο είναι για πρώτη φορά και η σύζυγος Τσοχατζόπουλου, Βίκυ Σταμάτη. Με την ολοκλήρωση της κατάθεσης Σημίτης, θα ακολουθήσει αυτή του Β. Βενιζέλου.

πηγή φωτογραφίας: sooc