Κόμμα Κασιδιάρη: Παραιτήθηκε ο αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Χρήστος Τζανερίκος

Την παραίτησή του υπέβαλε στην πρόεδρο του Αρείου πάγου Μαρία Γεωργίου, ο αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου και πρόεδρος του Α1 Τμήματος (εκλογικού) του ανωτάτου δικαστηρίου Χρήστος Τζανερίκος, μετά την χθεσινη δημόσια δήλωση του για το αποκαλούμενο “κόμμα Κασιδιάρη” και τις επικρίσεις που δέχθηκε για αυτήν. Ο ίδιος επικαλείται λόγους προσωπικής συνείδησης και επαγγελματικής αξιοπρέπειας.

Ο αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου που επρόκειτο να προεδρεύσει του Α1 Τμήματος που θα κρίνει τη νομιμότητα συμμετοχής όλων των κομμάτων στις εκλογές, προέβη σε παραίτηση μετά τις αντιδράσεις του, καθώς δημόσια εξέφρασε την αντίθεσή του στην τελευταία ρύθμιση της κυβέρνησης για υπαγωγή της κρίσης για τη νομιμότητα των κομμάτων στην Ολομέλεια του Τμήματος, και όχι στην πενταμελή σύνθεση του.

Μετά την παραίτηση Τζανερίκου, ο οποίος συνταξιοδοτείται τον Ιούνιο, την προεδρία του Α1 Τμήματος θα αναλάβει η αρχαιότερη αρεοπαγίτης Ευδοξία Κιουπτσίδου-Στρατουδάκη η οποία και θα προεδρεύσει της σύνθεσης των δικαστών που θα κρίνουν για τη νομιμότητα της συμμετοχής των κομμάτων στις προσεχείς εκλογές .

Η πρόεδρος του Αρείου Πάγου Μαρία Γεωργίου που παρέλαβε την παραίτηση του αντιπροέδρου, σύμφωνα με το νόμο οφείλει να την κρατήσει “ανενεργή” για διάστημα ενός μηνός, διάστημα που δίνεται δυνατότητα στον παραιτηθέντα να ανακαλέσει.

Οι λόγοι της αντίδρασης

Ο ίδιος ο κ. Τζανερίκος είχε κάνει λόγο πως η διάταξη της κυβέρνησης περί Ολομέλειας είναι φωτογραφική και αποτυπώνει “δυσπιστία και έλλειψη εμπιστοσύνης” στο πρόσωπό του. Αναφερόταν επίσης σε δήλωση του αρμόδιου υπουργού Εσωτερικών κάνοντας λόγο πως “υποδεικνύει” στους δικαστές ποιά θα πρέπει να είναι η κρίση τους.

Αναλυτικά η δήλωση του Αντιπροέδρου ΑΠ Χρήστου Τζανερίκου που οδήγησε τελικά στην παραίτησή του:

“Με βάση την τροπολογία – προσθήκη του ΥΠΕΣ, με την οποία τροποποιείται η παρ. 1 του άρθρου 32 του π. δ. 26/2012, εισάγεται η πρωτοφανής για τα δικαστικά χρονικά ρύθμιση, που θεσμοθετεί την ολομέλεια πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου. Πρωτοφανής, καθόσον αποτελεί ευθεία παρέμβαση στη λειτουργία του Αρείου Πάγου, αφού τόσο κατά το άρθρο 23 του προϊσχύσαντος Ν. 1756/1988, όσο και κατά το άρθρο 27 του ήδη ισχύοντος Ν. 4938/2022: «…Κάθε τμήμα συγκροτείται από τον Πρόεδρο και τέσσερις (4) αρεοπαγίτες…» και όχι από το σύνολο των αρεοπαγιτών, που υπηρετούν σ’ αυτό, ο αριθμός των οποίων, σημειωτέον, δεν είναι ο ίδιος σε όλα τα τμήματα, αλλά μπορεί να μεταβάλλεται, με σχετικές αποφάσεις της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου ή σε έκτακτες περιπτώσεις με πράξεις του Προέδρου του ΑΠ, που εγκρίνονται από την ολομέλεια αυτού. Ουδέποτε έχει προβλεφθεί ολομέλεια τμήματος συγκροτούμενη απ’ όλους του Δικαστές αυτού. Να σημειωθεί, ακόμη, ότι σε περίπτωση ισοψηφίας σε «ολομέλεια» τμήματος με άρτιο αριθμό Δικαστών, αφού οι πολυμελείς συνθέσεις (άρθρο 4 Ν. 1756/1988 και ήδη ισχύοντος 4938/2022) πρέπει να έχουν περιττό αριθμό, θα έπρεπε να εισαχθεί (δίκην σωματείου) ρύθμιση ότι υπερισχύει η γνώμη του Προέδρου του.

Η ρύθμιση, που εισάγεται με την επίμαχη τροπολογία, παρά την κατ’ επίφαση αιτιολογία της, δηλαδή της «θωράκισης της όποιας απόφασης του Αρείου Πάγου» για την ανακήρυξη ή μη κομμάτων, που αναφέρονται στο άρθρο 32 του π. δ. 26/2012, ώστε να μη μπορεί αυτή να αμφισβητηθεί, αποτυπώνει, φωτογραφικά, τη δυσπιστία και την έλλειψη εμπιστοσύνης στο πρόσωπό μου, εκ μέρους της Κυβέρνησης, που είχε τη σχετική νομοθετική πρωτοβουλία, αναφορικά με την άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας να ορίζω την (πενταμελή) σύνθεση του τμήματος του οποίου είμαι Πρόεδρος.

Άραγε οι εκατοντάδες χιλιάδες αποφάσεις των τμημάτων του Αρείου Πάγου, που έχουν εκδοθεί ή θα εκδοθούν με τις πενταμελείς τους συνθέσεις και όχι από τις ολομέλειές τους δεν είναι θωρακισμένες και μπορεί να αμφισβητούνται; Η δεύτερη προσθήκη, κατά την οποία το Α1 τμήμα του ΑΠ, μπορεί να ζητεί στοιχεία για την τεκμηρίωση της σχετικής του κρίσης, από τις κατά περίπτωση αρμόδιες ή άλλες αρχές ήταν εντελώς περιττή, αφού με την ήδη ισχύουσα από τον περασμένο Φεβρουάριο ρύθμιση το τμήμα ελέγχει και αυτεπαγγέλτως τη συνδρομή των προϋποθέσεων ανακήρυξης, Στο πλαίσιο, επομένως, της αυτεπάγγελτης έρευνάς του, από που θα αντλούσε τα στοιχεία, για την τεκμηρίωση της κρίσης του; από τον μπακάλη της γειτονιάς;

Τέλος, δεν πρέπει να διαφεύγει της προσοχής μας ότι ο ΥΠΕΣ, προαναγγέλλοντας την τροπολογία σε εκπομπή της ΕΡΤ την Πέμπτη 06-04-2023, παρενέβη, ανεπίτρεπτα, ευθέως στην κρίση του Α1 τμήματος του ΑΠ, αφού δήλωσε, μεταξύ άλλων: «Δεν μπορεί να υπάρχει μια βαθιά αντίφαση, από τη μια μεριά το ποινικό τμήμα της δικαιοσύνης (σημ: ξέχασε να πει κατωτέρου του ΑΠ Δικαστηρίου) να τον καταδικάζει (τον Κασιδιάρη) ως αρχηγό εγκληματικής οργάνωσης και να έρχεται ένα άλλο τμήμα της δικαιοσύνης επίσης, το Α1 του Αρείου Πάγου, που λέει ότι είναι πολιτικός αρχηγός». Δηλαδή, ο ΥΠΕΣ, εμμέσως, πλην σαφώς υπέδειξε στους Δικαστές του Α1 τμήματος ποια θα πρέπει να είναι η κρίση τους, για το συγκεκριμένο θέμα”.

Ακολουθήστε το News 24/7 στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις