Novartis: Το σκεπτικό για την απόρριψη της αίτησης εξαίρεσης κατά Τουλουπάκη

Με το σκεπτικό ότι τα αποσπάσματα των καταθέσεων Αγγελή – Ράικου «δεν μπορούν να αποτελέσουν αποδεικτικά στοιχεία της μεροληψίας καθόσον σε αυτά αναφέρονται αόριστα ότι είχαν σχηματίσει την εντύπωση ότι πίσω από τις ενέργειες των εισαγγελέων Διαφθοράς υπήρχε τρίτο πρόσωπο που κινούσε τα νήματα της υπόθεσης, κατονομάζοντας τον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο, χωρίς να αναφέρουν πραγματικά περιστατικά ή άλλα αποδεικτικά στοιχεία τα οποία να επαληθεύουν τους ισχυρισμούς τους, το Συμβούλιο Εφετών απέρριψε την αίτηση εξαίρεσης του βουλευτή Ανδρέα Λοβέρδου κατά της επικεφαλής της Εισαγγελείας Διαφθοράς, Ελένης Τουλουπάκη.

Σύμφωνα με το σχετικό βούλευμα, οι ενέργειες των εισαγγελέων της Διαφθοράς εποπτεύονταν πάντοτε από τον επόπτη αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ενώ όλα τα αιτήματά τους και οι δράσεις τους γνωστοποιήθηκαν στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου τουλάχιστον δύο φορές. Μάλιστα, το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο κάνει λόγο για αοριστία και έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων των καταγγελλομένων από τους δύο εισαγγελείς, υπογραμμίζοντας όμως ότι η αποδεικτική αξία και η αξιοπιστία των καταγγελιών αυτών, δεν έχει κριθεί ακόμα και βρίσκεται σε στάδιο διερεύνησης από τον Άρειο Πάγο.

Αναφέρεται χαρακτηριστικά: «Τα αποσπάσματα των καταθέσεων των Ιωάννη Αγγελή και Ελένης Ράικου, τα οποία ο αιτών (Ανδρέας Λοβέρδος) προσκομίζει, δεν μπορούν να αποτελέσουν αποδεικτικά στοιχεία της μεροληψίας καθόσον σε αυτά αναφέρονται αόριστα ότι είχαν σχηματίσει την εντύπωση ότι πίσω από τις ενέργειες των εισαγγελέων Διαφθοράς υπήρχε τρίτο πρόσωπο που κινούσε τα νήματα της υπόθεσης, κατονομάζοντας τον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο, χωρίς να αναφέρουν πραγματικά περιστατικά ή άλλα αποδεικτικά στοιχεία τα οποία να επαληθεύουν τους ισχυρισμούς τους. (…) Εξάλλου οι καταθέσεις αυτές μέχρι σήμερα δεν έχουν αξιολογηθεί ως προς την αξιοπιστία τους και έχουν δοθεί στα πλαίσια έρευνας που διενεργείται από αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου» αναφέρεται στην εισαγγελική πρόταση, η οποία εμπεριέχεται στο σχετικό βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών.

Σχετικά με την πρόταση των 30 βουλευτών για σύσταση ειδικής επιτροπής για τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, οι δικαστές του Συμβουλίου εξηγούν ότι αυτό «δεν μπορεί να αποτελέσει αποδεικτικό στοιχείο μεροληψίας καθόσον τα αναφερόμενα σε αυτήν (την πρόταση) βασίζονται κυρίως στις καταθέσεις των προαναφερόμενων εισαγγελικών λειτουργών (Ράικου και Αγγελή) και αποτελούν θέμα διερεύνησης».

Αντίστοιχη κρίση είχαν οι δικαστές και ως προς το σκέλος της αίτησης που αναφερόταν ότι η δικογραφία δεν διαβιβάστηκε στη Βουλή άμεσα, με αποτέλεσμα να αποσβεστεί η προθεσμία για αναζήτηση ευθυνών του πρώην υπουργού υγείας κ. Κουρουμπλή, αλλά και για το ότι στην αρχή χαρακτηρίστηκε μάρτυρας δημοσίου συμφέροντος ο Νίκος Μανιαδάκης, ο οποίος κατηγορήθηκε για το αδίκημα της δωροδοκίας μετά από άλλη μαρτυρία. Το συμβούλιο απέρριψε τον ισχυρισμό καταλήγοντας ότι «αυτά αποτελούν ενέργειες σχετικές με το χειρισμό της υπόθεσης και πιθανόν αντικείμενο πειθαρχικού ελέγχου και δεν μπορούν να αποτελέσουν αποδεικτικό στοιχείο μεροληψίας».