Ο Κούγιας βλέπει “αντρίκια” συμπεριφορά στον Λύτρα και μιλά για “κακή στιγμή”

Πόσες φορές μπορεί κανείς να μιλήσει για την “αντρίκια” συμπεριφορά ενός κακοποιητή, λίγες μόλις ώρες μετά το σοβαρό επεισόδιο οικογενειακής βίας και τον ξυλοδαρμό μιας γυναίκας από τον σύζυγό της; Η απάντηση είναι ξανά και ξανά, αν είναι ο Αλέξης Κούγιας.

Αφού χαρακτήρισε “υπερβολική” την ποινική δίωξη που ασκήθηκε στον Απόστολο Λύτρα ο – επίσης – γνωστός ποινικολόγος, Αλέξης Κούγιας, προχώρησε σε πρωτοφανείς, εξοργιστικές δηλώσεις, κάνοντας λόγο για “αντρίκια” συμπεριφορά, εννοώντας αυτή του κακοποιητή που τελικά – και αφού το θύμα πρώτο μίλησε στον γιατρό για την κακοποίησή της – παραδέχτηκε τον ξυλοδαρμό της συζύγου του.

Μιλώντας το πρωί της Τρίτης (18/06) στην εκπομπή “Καλημέρα Ελλάδα” του ANT1 και τους Γιώργο Παπαδάκη και Μαρία Αναστασοπούλου, o Αλέξης Κούγιας υποστήριξε πως ήταν “υποχρεωτικό” να αφεθεί χθες ελεύθερος ο συνάδελφός του, αναπτύσσοντας ως εξής την επιχειρηματολογία του:

“Μου ετέθη υπόψιν μου και η δικογραφία και η ιατροδικαστική έκθεση, και είδα οτι η ποινική δίωξη που ασκήθηκε εις βάρος του ήταν υπερβολική.

Είναι απαράδεκτη ενέργεια, σε κάθε περίπτωση, το παραδέχτηκε και ο ίδιος. Έχει ανδρικά χαρακτηριστικά ο Αποστόλης. Δεν είναι ένα τυχαίο παιδί, αυτοδημιούργητο παιδί. Έχει ανδρικά χαρακτηριστικά, παραδέχτηκε την πράξη του. Θα μπορούσε να αποφύγει να παραδεχτεί τη πράξη του και να παραμείνει στην αρχική του θέση.

Έχουν αναδειχτεί στην υπόθεση αυτή δύο πολύ σοβαρά νομικά θέματα. Δεν είμαι δικηγόρος υπεράσπισης, αλλά είμαι υποχρεωμένος αφού με καλέσατε να πω την άποψή μου, να πω την άποψή μου, αυτή που συμμερίζονται και όλοι οι συνάδελφοί μου, αυτοί τουλάχιστον που ξέρουν από ποινικό δίκαιο.

Πρώτον, είναι απαράδεκτη η ποινική δίωξη που ασκήθηκε εις βάρος του. Ο Άρειος Πάγος έχει νομολογήσει ότι αυτά του είδους τα χτυπήματα δεν είναι βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη. Δεν είναι κακούργημα, είναι πλημμέλημα. Έχει νομολογήσει ότι αυτά τα τραύματα συνιστούν το αδίκημα της επικίνδυνης σωματικής βλάβης που είναι πλημμέλημα.

Δεν είναι κακοποιητής; 100%, το παραδέχτηκε και ο ίδιος. Είναι διαφορετικό να τον κατηγορούν για πλημμέλημα και διαφορετικό για κακούργημα, δεν το λέω εγώ, το λέει ο νόμος. Από τότε που υπάρχει το ποινικό δίκαιο στην Ελλάδα, αυτά τα χτυπήματα στο πρόσωπο, το κάταγμα στη μύτη, το κάταγμα στο δάχτυλο, οι εκχυμώσεις στο πρόσωπο, δεν χαρακτηρίστηκαν ποτέ ως βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη.

Βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη είναι όταν προκαλούν είτε αναπηρία, είτε ακρωτηριασμό, είτε μακροχρόνια στέρηση της δυνατότητας να χρησιμοποιεί βασικά μέρη του σώματός του. Εδώ δεν έχουμε κάτι τέτοιο. Ήταν υπερβολική η ποινική δίωξη που ασκήθηκε σε βάρος του, έπρεπε να ασκηθεί ποινική δίωξη για το αδίκημα της επικίνδυνης σωματικής βλάβης, που τιμωρείτε με έως πέντε χρόνια φυλάκιση, όμως, συγχρόνως συμπαρασύρει και το αδίκημα της ενδοοικογενειακής βίας, το οποίο αυτομάτως υποβαθμίζεται από κακούργημα σε πλημμέλημα, γιατί και αυτό – όπως έχει χαρακτηριστεί με την ποινική δίωξη είναι κακούργημα – κι έτσι ο κ. Λύτρας παρεπέμφθη σε κορυφαία ανακρίτρια και κορυφαίο εισαγγελέα, με δύο κακουργήματα. Αν ήταν το αδίκημα επικίνδυνη σωματική βλάβη, που είναι αποδοκιμαστέα πράξη, είναι κακοποιητής, θα τιμωρηθεί, θα είχαμε το ίδιο και για το αδίκημα της ενδοοικογενειακής βίας, θα ήταν πλημμέλημα. Και τα δύο δεν δικαιολογούν προσωρινή κράτηση.

Για να κρατηθεί προσωρινά κάποιος πρώτα πρέπει να είναι ύποπτος φυγής, να μπορεί να δυσχεράνει το έργο της ανακρίσεως, η σύζυγός του τα έχει περιγράψει με τα πιο μελανά χρώματα, έγινε η κατάθεση.”

Αφού λοιπόν ο Αλέξης Κούγιας επανέλαβε ξανά και ξανά τους ισχυρισμούς του ότι ο Απόστολος Λύτρας θα έπρεπε να κατηγορείται για πλημμέλημα, ο κ. Παπαπαδάκης του υπενθύμισε κάποια επιβαρυντικά στοιχεία της υπόθεσης: “Το γεγονός ότι απέκρυψε ότι την χτύπησε. Απειλούμενη είπε έπεσε από τη σκάλα, μετά είπε ναι με χτύπησε όταν έμεινε μόνη με τον γιατρό. Αν προκαλεί βλάβη ένα χτύπημα, αποδεικνύεται εκ των υστέρων. Όταν εδάρη δεν ξέρουμε αν θα της προκαλούσε βλάβη. Τρίτον και πιο σημαντικό, το ναι το ομολογώ δεν είναι αντρίκια εξήγηση αυτή, γιατί αναιρείται από το γεγονός ότι ένας άντρας χτυπάει μια γυναίκα η οποία φωνάζει βοήθεια σταμάτα. Μην μιλάτε για αντρίκια αντιμετώπιση ενός άντρα που χτυπάει μια γυναίκα“ είπε ο κ. Παπαδάκης.

Παίρνοντας ξανά τον λόγο, ο κ. Κούγιας έδειξε αρχικά να συμφωνεί, για να προχωρήσει σε άλλη μια αδιανόητη διατύπωση, κάνοντας λόγο για “κακή στιγμή”, εννοώντας φυσικά το επεισόδιο ενδοοικογενειακής βίας: “Συμφωνώ απόλυτα με την τοποθέτησή σου. Όμως, κακιές στιγμές στις ζωές των ανθρώπων υπάρχουν πάντοτε. Ένας άνθρωπος που έχει μια διαδρομή 52 ετών…”

Εκεί παρενέβη η Μαρία Αναστασοπούλου, η οποία ρώτησε τον ποινικολόγο: “Κύριε Κούγια είναι δυνατόν σήμερα το πρωί να βγαίνετε και να λέτε ότι είναι κακιά στιγμή η κακοποίηση μιας γυναίκας;”

Ο ίδιος αντέδρασε, επικαλούμενος ότι ήθελε να τελειώσει τη σκέψη του, σε ειρωνικό και απαξιωτικό ύφος προς τη δημοσιογράφο του ΑΝΤ1, η οποία επανήλθε στη συνέχεια λέγοντας ότι “Σας το λέω ως Μαρία. Το να λέτε ότι ένας άνθρωπος έχει αντρικά χαρακτηριστικά ενώ έχει κακοποιήσει, έχει δείρει την γυναίκα του, είναι απαράδεκτο να το λέει ένας άνθρωπος.”

Ο Αλέξης Κούγιας όμως δεν πήρε ούτε μια στιγμή πίσω τα όσα είπε, τα οποία επαναλάμβανε ξανά και ξανά: “Είναι δική μου υποκειμενική άποψη, κι όταν ένας άνθρωπος κάνει κάτι και το παραδέχεται ενώπιον εκατομμυρίων ανθρώπων, αυτό είναι αντρική συμπεριφορά. Θα μπορούσε να επιμείνει στην αρχική του θέση.”

Ο κ. Κούγιας όμως δεν έμεινε μόνο εκεί, καθώς στη συνέχεια, δεν δίστασε να επιχειρήσει τη θυματοποίηση του κ. Λύτρα, αφήνοντας αιχμές για τους γάμους και την οικογενειακή του κατάσταση, λέγοντας τα εξής:

“Δεν είπε κανείς ότι πρέπει να του δώσουμε βραβείο γι’ αυτό που έκανε. Ο άνθρωπος αυτός έχει καταστραφεί από δικές του επιλογές. Διέλυσε την οικογένειά του, είχε μια οικογένεια υπέροχη με δύο κοριτσάκια, και η ασκούμενή του.. την ερωτεύτηκε, χώρισε, είχε προβλήματα πάρα πολλά, έχει υποστεί δύο εμφράγματα, γνωρίζω ότι η περιουσία του είναι γραμμένη στη δεύτερη του σύζυγο”.

Με την κ. Αναστασοπούλου να επεμβαίνει ρωτώντας τον: “Τι μας νοιάζει εμάς η ψυχολογική κατάσταση του Λύτρα;” ενώ παράλληλα του έθεσε το καίριο ερώτημα που από χθες απασχολεί την κοινή γνώμη: “Αν δεν λεγόταν Απόστολος Λύτρας, θα είχε προφυλακιστεί χθες;”

“Ποτέ” ήταν η απάντησή του, για να συμπληρώσει πως “αν είχε γίνει θα ήταν σκάνδαλο”.