Τέμπη: Το αίτημα για συνάντηση από την Καρυστιανού και η απάντηση Κακλαμάνη

Αίτημα άμεσης συνάντησης προς τον Νικήτα Κακλαμάνη απέστειλε την Τετάρτη, μέσω της δικηγόρου της, η Μαρία Καρυστιανού.

Η κα Καρυστιανού, επικεφαλής του Συλλόγου “Τέμπη 2023”, ζήτησε να δει τον πρόεδρο της Βουλής την Πέμπτη στις 11 παρουσία της δικηγόρου της.

Ο κ. Κακλαμάνης, σύμφωνα με την ενημέρωση που έδωσε στους κοινοβουλευτικούς συντάκτες, αντιπρότεινε συνάντηση μέσα στο Σαββατοκύριακο, χωρίς την παρουσία δικηγόρου.

Ο πρόεδρος της Βουλής τόνισε τα εξής στους δημοσιογράφους που καλύπτουν το κοινοβουλευτικού ρεπορτάζ:

“Το μεσημέρι πήρε τηλέφωνο η δικηγόρος Μαρία Γρατσία και είπε ότι εκπροσωπεί την Μαρία Καρυστιανου. Μας είπε ότι η Μαρία Καρυστιανού θέλει να με συναντήσει παρουσία της δικηγόρου της και πως περιμένει την απάντηση μου.

Έβαλα τη νομική μου σύμβουλο, την Κυριακή Πέρρου, και πήρε τη συνάδελφο της και είπε ότι ευχαρίστως να γίνει η συνάντηση σε προσωπικό επίπεδο και πως πρέπει να σταλεί μέιλ από την κυρία Καρυστιανού. Η Μαρία Καρυστιανού μου έστειλε μέιλ στις 4 το απόγευμα. Εχει δυο αντιφάσεις το θέμα, όταν ζητάω ραντεβού σε κάποιον, δεν καθορίζω εγώ το πότε θα γίνει η συνάντηση. Η Μαρία Καρυστιανού θέλει να με δει αύριο στις 11.00. Επίσης επιμένει ότι επιβεβλημένη η παρουσία και της δικηγόρου της.

Της απάντησα πριν λίγο με μέιλ της Μαρίας Καρυστιανού. Της είπα πως είστε ευπρόσδεκτη στο γραφείο μου το Σάββατο ή την Κυριακή πρωί. Δεν αντιδικεί η Βουλή με κανέναν πολίτη, δεν μπορεί να έρθει με δικηγόρο. Η Βουλη δεν έχει κανένα νομικό ζήτημα με κανενα πολίτη. Η Μαρία Καρυστιανού ζητάει τη συνάντηση σε προσωπικό επίπεδο”.

Η απάντηση της Μαρίας Καρυστιανού

«Κ. Πρόεδρε  της Βουλής  των Ελλήνων

ευχαριστώ για την εν τέλει απάντησή σας επί του αιτήματος, για το οποίο επικοινώνησε νωρίς  το πρωί η πληρεξουσία δικηγόρος μου, κα. Γρατσία Μαρία, με  τη διαβεβαίωση της Γραμματέως Σας ότι θα έχει απάντηση επ’ αυτού, απάντηση που δεν έλαβε, παρά μόνο μετά από εκ νέου όχληση μας, οπότε και αργά το μεσημέρι η Νομική Σύμβουλός Σας για πρώτη φορά ζήτησε το ίδιο αίτημα να  υποβληθεί και εγγράφως.  

Όπως είναι αντιληπτό, η αιτηθείσα από μέρους μου συνάντηση μετά της πληρεξουσίας δικηγόρου μου έχει μόνο αντικείμενο την εν τοις πράγμασι άρνησή Σας να απαντήσετε  στα ερωτήματα που με τρόπο ρητό, σαφή και εύληπτο τόσο εγώ, όσο και λοιποί συγγενείς, αλλά και ο Σύλλογος «Τέμπη 2023», σας υποβάλαμε εγγράφως ήδη από τις  03.02.2025, χωρίς να έχουμε λάβει καμία  απάντηση επ’ αυτών μέχρι σήμερα, παρά τις ενδιαμέσως οχλήσεις μας προς  τούτο.   

Συγκεκριμένα εδώ και σχεδόν ένα μήνα Σας έχουμε υποβάλλει εγγράφως ΚΑΤΕΠΕΙΓΟΥΣΑ ΑΙΤΗΣΗ ΜΕ ΤΑ ΚΑΤΩΘΙ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ: Όπως μας ενημερώσετε άμεσα (το αργότερο μέχρι την 05.02.) και εγγράφως για τα κάτωθι, ήτοι:

1ον] Ποιά ακριβώς ημερομηνία διαβιβάστηκε και πρωτοκολλήθηκε στην Ελληνική Βουλή ως εισερχόμενη εκάστη από τις σχετιζόμενες με το Έγκλημα των Τεμπών Μηνύσεις/Εγκλήσεις/Μηνυτήριες Αναφορές/Δικογραφίες, οι οποίες διαβιβάστηκαν από τις Εισαγγελικές/Ανακριτικές Αρχές και τον Υπουργό Δικαιοσύνης ή κάθε άλλη Αρχή κατά το άρθρο 86 Σ∙

2ον] Ποιά Εισαγγελική ή Δικαστική Αρχή διαβίβασε πρωτογενώς εκάστη εκ των ανωτέρω υπό τον αριθμό 1. Μηνύσεων/Εγκλήσεων/Μηνυτήριων Αναφορών/ Δικογραφιών; Πότε εκάστη εξ αυτών διαβιβάστηκε στον Άρειο Πάγο, πότε εν συνεχεία ο Άρειος Πάγος διαβίβασε εκάστη εξ αυτών στον Υπουργό Δικαιοσύνης και πότε ακριβώς ο Υπουργός Δικαιοσύνης διαβίβασε εκάστη εξ αυτών στην Ελληνική Βουλή∙

3ον] Ποιά η ακριβής πορεία εκάστης εκ των ανωτέρω υπό τον αριθμό 1.] Μηνύσεων/Εγκλήσεων/Μηνυτήριων Αναφορών/Δικογραφιών από τη διαβίβασή της στη Βουλή και μέχρι σήμερα, ποιά τα επιμέρους στάδια της καθ’ οιονδήποτε τρόπο γνωστοποίησης ή επεξεργασίας της, και σε ποιο στάδιο εκάστη εξ αυτών σήμερα εκκρεμεί.  

Επειδή λοιπόν τα φλέγοντα αυτά ερωτήματα είναι νομικής  φύσεως και απασχολούν τους  συγγενείς  των θυμάτων των Τεμπών, την επικαιρότητα και όλους τους Έλληνες Πολίτες, καθώς από την απάντηση σε αυτά θα  αποκαλυφθεί αν  τηρήθηκαν οι προβλέψεις του Συντάγματος και της  κείμενης νομοθεσίας  για τις  μηνύσεις κατά των πολιτικών προσώπων που έπρεπε αμελλητί να διαβιβαστούν και ανακοινωθούν στη Βουλή, για αυτό και αιτήθηκα την παρουσία και της πληρεξουσίας  δικηγόρου μου. Διότι η συνάντηση αυτή  ούτε προσωπικό χαρακτήρα έχει, ούτε και  εθιμοτυπικό ή άλλο, καθώς ζητήθηκε αποκλειστικά και μόνο για ζήτημα νομικό και δη ποινικού χαρακτήρα και υψίστου κοινωνικού ενδιαφέροντος.  Η δε παράσταση πολίτη μετά του  δικηγόρου του ουδόλως συνεπάγεται αυτομάτως αντιδικία, καθώς μια τέτοια θεώρηση θα συνιστούσε μειωτική παραδοχή για τον νομικό κόσμο. Αντιθέτως,  ο νομικός παραστάτης συνδράμει σε ζητήματα νομικού ενδιαφέροντος τον πολίτη,  ο οποίος  εκ των πραγμάτων δεν μπορεί να γνωρίζει τις επιμέρους πτυχές τους.  

Εφόσον λοιπόν δημοσιοποιήσατε την άρνησή σας να ικανοποιήσετε αυτό το εύλογο αίτημά μου, θερμή παράκληση να δημοσιοποιήσετε  τις απαντήσεις σας στα παραπάνω  εκκρεμή επί μακρόν αναπάντητα ερωτήματα μας, ώστε να χυθεί φως και να ενημερωθούμε όλοι για  το αν οι μηνύσεις κατά των πολιτικών προσώπων εν τέλει διαβιβάστηκαν και ανακοινώθηκαν ή αντιθέτως “καταχωνιάστηκαν” αμελλητί.  

Με εκτίμηση, Μαρία Καρυστιανού»