Τράγκας: Προσωρινή διαταγή για τη διαθήκη του – Παραμένει ο Ελβετός συνεκτελεστής
Διαβάζεται σε 2'Εν μέρει απόρριψη της αίτησης του γιου του Γιώργου Τράγκα, που προσπάθησε να παύσει οριστικά τον Ελβετό συνεκτελεστή της διαθήκης του πατέρα του. Τι ισχύει με προσωρινή διαταγή.
- 01 Μαρτίου 2024 14:34
Προσωρινή διαταγή με την οποία απορρίπτει εν μέρει μόνο την θέση του Ιωάννη (Γιάννη) Τράγκα, επιτρέποντας στον Ελβετό δικηγόρο και συνεκτελεστή της διαθήκης Τράγκα να προχωρεί σε ενέργειες πληρωμών προς όφελος της περιουσίας, εξέδωσε το Ειρηνοδικείο Αμαρουσίου.
Η υπόθεση αφορά στην προσπάθεια του Ιω. Τράγκα να παύσει οριστικά τον Ελβετό συνεκτελεστή της διαθήκης του πατέρα του, καταλογίζοντας του ποινικά αδικήματα για τα οποία έχει υποβάλει και σχετική μήνυση. Ωστόσο, το δικαστήριο μετά την αναβολή της συζήτησης της αίτησης του γιου του Γιώργου Τράγκα λόγω της αποχής των δικηγόρων, προχώρησε στην έκδοση προσωρινής διαταγής, τροποποιώντας την προηγούμενη, η οποία απαγόρευε στον Ελβετό δικηγόρο να προβεί σε οποιαδήποτε πληρωμή.
Η Ειρηνοδίκης με την απόφαση της που θα ισχύει έως την εκδίκαση της υπόθεσης, υποχρεώνει τον συνεκτελεστή της διαθήκης του Γιώργου Τράγκα να μην προβεί σε οποιαδήποτε πληρωμή ή άλλη ενέργεια σχετιζόμενη με την διαχείριση της περιουσίας του εκδότη. Βέβαια, αποδέχεται ότι εκείνος μπορεί να προχωρήσει σε πληρωμές εφόσον αυτές αφορούν επείγουσες υποχρεώσεις της κληρονομιάς, είναι προς όφελος της περιουσίας και υπάρχει έγκριση του δεύτερου συνεκτελεστή, όπως ορίζει ο νόμος.
Άλλωστε, όπως υποστήριξε ενώπιον του δικαστηρίου ο Ελβετός συνεκτελεστής, μέσω του πληρεξούσιου δικηγόρου του Άγγελου Μαραγκού, όλες οι πληρωμές που διενεργήθηκαν ήταν απαραίτητες και αναγκαίες για το συμφέρον της κληρονομιάς, καθώς και ότι είχε ενημερώσει εγγράφως τον έτερο συνεκτελεστή για αυτές.
Την ίδια θέση διατύπωσε και η Μαρία Καρρά, που επίσης άσκησε παρέμβαση στη δίκη. Υποστήριξε μέσω της πληρεξουσίας δικηγόρου της, Μάγδας Μαργώνη, ότι η διενέργεια πληρωμών από τον εκτελεστή προβλέπεται προς αποφυγή απομείωσης ή απώλειας της κληρονομιάς και δεν σχετίζονται με ατομικές της δαπάνες – όπως καταλογίζεται από την άλλη πλευρά- ενώ τέλος, υπήρξαν αναφορές σε αδράνεια και αμέλεια του Έλληνα εκτελεστή.