Πώς αντιλαμβανόμαστε την σεξουαλική ευχαρίστηση στην εποχή της “συναίνεσης”

* Το άρθρο της καθηγήτριας νομικής στο πανεπιστήμιο Γιορκ του Καναδά, Heidi Matthews δημοσιεύτηκε στο Aeon. Τo Αeon, είναι διαδικτυακό περιοδικό, που θέτει μεγάλα ερωτήματα, αναζητώντας φρέσκες απαντήσεις και μια νέα οπτική στην κοινωνική πραγματικότητα, την επιστήμη, τη φιλοσοφία και τον πολιτισμό. Το NEWS 24/7 αναδημοσιεύει κάθε εβδομάδα μια ιστορία για όσους λατρεύουν την πρωτότυπη σκέψη πάνω σε παλιά και νέα ζητήματα.

Οι κοινωνίες μάς λένε πολλά γι’ αυτές από το πώς μάχονται για το σεξ. Διαφορετικά μέρη και γενιές έχουν ξεχωριστά σεξουαλικά πεδία μάχης. Από τους νόμους κατά των μικτών γάμων μέχρι τις ποινικές απαγορεύσεις των σεξουαλικών σχέσεων μεταξύ ατόμων του ίδιου φύλου και της σεξουαλικής εργασίας, αυτοί οι αγώνες αφορούν με ποιον μπορούμε να κάνουμε σεξ, πότε και υπό ποιες συνθήκες. Προς το παρόν, οι συζητήσεις για το είδος του σεξ που πρέπει να κάνουμε εστιάζονται στο θέμα της ατομικής επιλογής και της σεξουαλικής αυτονομίας. Ζούμε, φαίνεται, στην εποχή της συναίνεσης.

Η ιδέα ότι η συναίνεση στη σεξουαλική δραστηριότητα πρέπει να είναι το σημείο αναφοράς για να αποφασιστεί τι συνιστά νομικά επιτρεπτό και κοινωνικά επιθυμητό σεξ, δεν είναι καθόλου προφανής. Αυτό οφείλεται εν μέρει στο ότι το σεξ σημαίνει πολύ διαφορετικά πράγματα σε διαφορετικές στιγμές. Το σεξ επί πληρωμή μπορεί πράγματι να συμβάλλει σε συναλλακτικούς, διαπραγματευόμενους όρους με τους οποίους τα μέρη διαπραγματεύονται και συναινούν σε συγκεκριμένες πράξεις για μια καθορισμένη τιμή. Αλλά δεν μπορεί το σεξ γενικώς – ή θα έπρεπε να αναχθεί – σε μια ατομικιστική συνάντηση των μυαλών δύο ατόμων. Μερικές φορές αυτό που θέλουμε δεν μας είναι πλήρως γνωστό εκ των προτέρων. Οι λεπτομέρειες της επιθυμίας και της ικανοποίησης συχνά ανακαλύπτονται και παράγονται στη στιγμή του σεξ. Αντί για ζήτημα ατομικής βούλησης, η σεξουαλική αυτονομία μπορεί να εκφραστεί μέσω της αλληλεπίδρασης δύο (ή περισσότερων) συντρόφων. Το σεξ μπορεί να είναι μια μοναδικά ουτοπική εμπειρία, καθώς η πράξη της σεξουαλικής σχέσης δημιουργεί νέους τρόπους να είμαστε μαζί κοινωνικά.

Η σεξουαλική ευχαρίστηση των γυναικών συχνά θεωρείται πιο περίπλοκη και λιγότερο προβλέψιμη από αυτή των ανδρών. Ιστορικά, αυτή η υπόθεση συνέβαλε στην υπερβολική ρύθμιση των γυναικείων σεξουαλικών και αναπαραγωγικών ικανοτήτων. Αντί για την εξαίρεση, η ασάφεια σχετικά με το τι ακριβώς είναι επιθυμητό, και πώς αυτή η επιθυμία πρέπει να εκφραστεί, είναι ο σεξουαλικός κανόνας. Τα έργα χειραφέτησης των γυναικών θα πρέπει επομένως να επικεντρωθούν σε τρόπους ενσωμάτωσης αυτού του γεγονότος, αντί να το αποφεύγουν.

Η πραγμάτωση του σεξουαλικού εαυτού μπορεί να συμβεί την ίδια στιγμή που βαθμοί φόβου, απώθησης και αβεβαιότητας – καθώς και ενθουσιασμού και ίντριγκας – υπάρχουν και στις δύο πλευρές. Σε αυτές τις στιγμές, το να επιτρέψουμε στον εαυτό μας να εμπλακεί σε έντονη προσωπική αδυναμία μπορεί να δημιουργήσει χώρο για την δημιουργία οριακής εμπιστοσύνης. Αυτή η εμπιστοσύνη δεν βασίζεται στη συγκατάθεση, αλλά σε μια κοινή δέσμευση να αγκαλιάσουμε το γεγονός ότι η σεξουαλική ευχαρίστηση και ο κίνδυνος συχνά καταλαμβάνουν τον ίδιο χώρο. Αν και ο σεξουαλικός περιορισμός περιλαμβάνει τον κίνδυνο η συμπεριφορά να περάσει στη σφαίρα του κακού σεξ, μπορεί επίσης να είναι ενδυναμωτική επειδή αναγνωρίζει τη δυνατότητα οι σεξουαλικές συναντήσεις να μας αλλάξουν, να μας αναδημιουργήσουν, με απρογραμμάτιστους τρόπους.

Όπως η ενήμερη συναίνεση σε ιατρικές διαδικασίες, η σεξουαλική συναίνεση είναι ένα αμφισβητούμενο νομικό κατασκεύασμα που έχει εξελιχθεί με την πάροδο του χρόνου. Είναι μια έννοια που χρησιμοποιεί ο νόμος για να διακρίνει το ποινικό από το μη εγκληματικό σεξ. Πώς όμως προσδιορίζουμε αν η συγκατάθεση είναι παρούσα ή απούσα; Ακόμα και οι πιο καταφατικές δικαιοδοσίες σεξουαλικής επίθεσης που βασίζονται στη συναίνεση, στις οποίες η συγκατάθεση νοείται ως το υποκειμενικό προϊόν του μυαλού του καταγγέλλοντος τη στιγμή της φερόμενης επίθεσης, βασίζονται σε δικαστικά κατασκευάσματα συναίνεσης. Εκτός από τις εμφατικές καταστάσεις “ναι” ή “όχι”, η κατάθεση του μηνυτή συνδυάζεται με άλλα είδη αποδεικτικών στοιχείων, συμπεριλαμβανομένης της λεκτικής και μη λεκτικής συμπεριφοράς και των δύο μερών καθ’ όλη τη διάρκεια της συνάντησης. Στη συνέχεια, ο δικαστής πρέπει να αποφασίσει εάν, στο σύνολό του, τόσο ο ισχυρισμός της μη συναίνεσης είναι πιστευτός όσο και εάν ο κατηγορούμενος γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει ότι η συναίνεση αυτή δεν ήταν παρούσα ή είχε αποσυρθεί. Από την αρχή μέχρι το τέλος, ο νόμος βασίζεται σε διαφορετικά είδη αποδεικτικών στοιχείων και ενδείξεων, άμεσων και έμμεσων, για να δημιουργήσει ένα κατασκεύασμα συναίνεσης.

Αυτό σημαίνει ότι η συγκατάθεση δεν είναι κάτι αυτό καθαυτό, που μπορεί να βρεθεί εκεί έξω, είτε από σεξουαλικό σύντροφο είτε από δικαστή ή ένορκο. Η συναίνεση δεν είναι τίποτα περισσότερο ή λιγότερο από έναν δείκτη του πώς μια δεδομένη κοινωνία κατανοεί τη συγκεκριμένη σεξουαλική συμπεριφορά. Δηλώνουμε τη συγκατάθεσή μας για απουσία στο σημείο όπου αποφασίσουμε ότι η σεξουαλική συμπεριφορά υπερβαίνει το όριο αυτού που θεωρούμε πολιτισμικά αποδεκτό επίπεδο εξαναγκασμού, συμβιβασμού και κινδύνου.

Πολλές φεμινίστριες θα απαντήσουν ότι το πρόβλημα δεν έγκειται στη φύση της συναίνεσης, αλλά ότι ο νόμος δεν πηγαίνει αρκετά μακριά. Ο νόμος, με άλλα λόγια, θα πρέπει να προσαρμοστεί για να παρακολουθεί τις πολιτιστικές αλλαγές που απαιτούνται από το #MeToo. Οι υποστηρικτές της καταφατικής συναίνεσης υποστηρίζουν ότι οι σεξουαλικοί σύντροφοι θα πρέπει να αναζητούν ενεργά σαφή σημάδια συγκατάθεσης σε όλη τη σεξουαλική επαφή. “Η συγκατάθεση είναι σέξι”, μάς λένε. Όταν μια γυναίκα ισχυρίζεται ότι δέχτηκε επίθεση, πρέπει να την πιστέψουμε. Το βάρος θα πρέπει να μεταφερθεί στον κατηγορούμενο για να αποδείξει ότι έλαβε εύλογα μέτρα υπό τις περιστάσεις για να εξακριβώσει τη συγκατάθεσή της. Η αλλαγή της σεξουαλικής μας συμπεριφοράς για να ανταποκρίνεται σε αυτές τις προσδοκίες, μάς λένε, θα δημιουργήσει μια πιο ασφαλή και πιο αισθησιακή κουλτούρα. Ποια φεμινίστρια που είναι λογική θα μπορούσε να διαφωνήσει με αυτό;

Υπάρχουν δύο μεγάλα προβλήματα με αυτή τη λογική. Πρώτον, όπως τόσο οι συντηρητικές όσο και οι “υπέρ του σεξ” φεμινίστριες έχουν από καιρό αναγνωρίσει, η δυαδική προσέγγιση ενεργοποίησης/απενεργοποίησης που υπάρχει στον λόγο συναίνεσης δεν αντικατοπτρίζει τη σεξουαλική πραγματικότητα ούτε με πολιτιστική ούτε με νομική έννοια. Η “συναίνεση” υφαίνεται μέσα και έξω από τις σεξουαλικές συναντήσεις με πολύπλοκους και απρόβλεπτους τρόπους. Η ίδια σεξουαλική επαφή, στο σύνολό της, μπορεί να είναι ταπεινωτική αλλά και ερεθιστική, αηδιαστική αλλά και συναρπαστική, τρομακτική και όμως συναρπαστική. Επιπλέον, το συναινετικό σεξ δεν είναι το ίδιο πράγμα με το επιθυμητό σεξ. Αντίθετα, το μη συναινετικό σεξ δεν είναι το ίδιο με το ανεπιθύμητο σεξ. Η εξίσωση της συναίνεσης με την σαφή επιθυμία αλλάζει σημαντικά το είδος του σεξ που η κοινωνία θεωρεί επιτρεπτό σε ανησυχητικές, δηλαδή οπισθοδρομικές, κατευθύνσεις.

Το “ενθουσιώδες” πλαίσιο συναίνεσης που προωθήθηκε από άλλες φεμινίστριες, συμπεριλαμβανομένης της Ρόμπιν Γουέστ, εξηγεί αυτές τις δυσκολίες προχωρώντας ακόμη παραπέρα. Υπογραμμίζοντας τις συνθήκες γυναικείας καταπίεσης υπό τις οποίες λαμβάνουν χώρα οι “κανονικές”, ετεροφυλοφιλικές σχέσεις, συμπεριλαμβανομένου του γάμου, αυτές οι φεμινίστριες υποστηρίζουν την ποινικοποίηση οποιουδήποτε σεξ – είτε συναινετικού είτε όχι – που είναι προϊόν εξαναγκασμού. Ο νόμος και η κοινωνία πρέπει να υποστηρίζουν μόνο το πραγματικά επιθυμητό σεξ.

Ωστόσο, δεν υπάρχει κανένας λόγος να πιστεύουμε ότι ακόμα και οι πραγματικά επιθυμητές σεξουαλικές συναντήσεις συσχετίζονται με το καλό σεξ. Το ανεπιθύμητο ή μερικώς επιθυμητό σεξ μπορεί να είναι ακόμα αισθησιακό και μετασχηματιστικό. Ο πειραματισμός με τον πόνο ή τον φόβο μπορεί να μετατοπίσει τα προηγουμένως αναμενόμενα σεξουαλικά όρια ακριβώς επειδή εμπλέκει ευάλωτες καταστάσεις ύπαρξης. Μπορεί κανείς να φανταστεί ότι η έλξη του πνιγμού, για παράδειγμα, έγκειται τουλάχιστον εν μέρει στην αυθεντικότητα του φόβου που προκαλεί.

Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν όρια στο σεξ, αλλά ότι προτείνουμε να επινοήσουμε όρια που να ευθυγραμμίζονται με τις ερωτικές δυνατότητες της σεξουαλικής συνάντησης. Η οριακή εμπιστοσύνη είναι ένας χώρος στον οποίο οι σύντροφοι μπορούν να εξερευνήσουν την αξία των σεξουαλικών εμπειριών ακριβώς επειδή εμπλέκουν άμεσα τη γραμμή μεταξύ του επιτρεπτού και του μη επιτρεπτού. Τόσο η καταφατική όσο και η ενθουσιώδης συναίνεση χαρακτηρίζουν αυτό το είδος της σεξουαλικότητας ως αποκλίνουσα και εγκληματική. Αυτό είναι λάθος.

Το #MeToo βασίζεται ρητά στην πατριαρχία τόσο ως πολιτιστικό πλαίσιο όσο και ως στόχο. Βλέπει τις γυναίκες ως αντικείμενα σεξουαλοποιημένης ανδρικής κυριαρχίας. Οι άνδρες, μάς λένε, ενδιαφέρονται να προωθήσουν, ή τουλάχιστον να διατηρήσουν, μισογυνιστικές μορφές κοινωνικού ελέγχου επί των γυναικών. Υποτίθεται ότι θέλουν να πάνε “όσο πιο μακριά” μπορούν προτού έρθουν αντιμέτωποι με την έκφραση της μη συναίνεσης μιας γυναίκας στο σεξ. Αυτή η εικόνα παρέχει, στην καλύτερη περίπτωση, μια ιδιότυπη και οπισθοδρομική εικόνα της ανθρώπινης σεξουαλικότητας. Στην χειρότερη, μας ενθαρρύνει να αστυνομεύουμε τη σεξουαλικότητα με συντηρητικούς τρόπους. Η πραγματική υπόσχεση της σύγχρονης συζήτησης για το σεξ είναι ότι ανοίγει έναν νέο χώρο στον οποίο θα θεωρητικοποιηθούν τα όρια του πραγματικά περιπετειώδους και ικανοποιητικού σεξ.