Η πονηρή πρόταση Μητσοτάκη και το γκρι του Βαρουφάκη

Κατάλαβαν

Αν σίγουρα κατάλαβαν κάτι οι τηλεθεατές από το χθεσινο-βραδυνό debate (όσοι το είδαν τέλος πάντων) είναι το γιατί ο Μητσοτάκης αρνείται την ζωντανή αντιπαράθεση. Πόσο μάλλον με τον Αλέξη Τσίπρας. Απλούστατα γιατί … «δεν το ‘χει» κατά το κοινώς λεγόμενο.

Εδώ δεν κατάφερε να κάνει αισθητή (θετικά) την παρουσία του σε μία συζήτηση που είχε σχεδόν …έτοιμες τις απαντήσεις. Γιατί προφανώς βοηθάει πολύ να ξέρεις ποιος θα σε ρωτήσει και το πεδίο που θα αφορά η ερώτηση. Ιδίως με το χθεσινό δημοσιογραφικό πάνελ…

Αξιολογήσεις

Στην Νέα Δημοκρατία πάντως θεωρούν …αφοπλιστική την πρόταση που κατέθεσε ο πρωθυπουργός προκειμένου μετεκλογικά να αποτιμηθούν τα προγράμματα των πολιτικών κομμάτων από το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους και την Τράπεζα της Ελλάδας. Μάλιστα σε ένα 3ήμερο

Μόνο που το ΓΛΣ έχει δηλώσει αδυναμία, τα τελευταία χρόνια, να κοστολογήσει ακόμη και κυβερνητικά νομοσχέδια σε πολύ περισσότερο χρόνο. Έτσι η πρόταση ουσιαστικά λέει να κοστολογήσει τα προγράμματα της αντιπολίτευσης ο πρώην υπουργός Οικονομίας των κυβερνήσεων της Ν.Δ και νυν διοικητής της ΤτΕ. Ο Γιάννης Στουρνάρας!

Έτσι για την ιστορία θα μπορούσε ο πρωθυπουργός να προτείνει αξιολογητής να είναι το Γραφείο Προϋπολογισμού της Βουλής. Αλλά …δεν τον βολεύει μάλλον.

Ενδυματολογικά

Ασχέτως του τι έγινε στην πολιτική αντιπαράθεση, στο ενδυματολογικό επίπεδο στο χθεσινό debate ξεχώρισε ο Γιάννης Βαρουφάκης. Αντικειμενικά.

Ήταν ο μόνος που «έσπασε» την μονοτονία του σκούρου κουστουμιού. Επιλέγοντας ένα σύνολο σε γκρι ανοιχτό. Επίσης – και αναμενόμενα- ήταν μαζί με τον Αλέξη Τσίπρα οι δύο που δεν επέλεξαν να φορέσουν γραβάτα.

Τώρα το αν το γκρι κουστούμι ήταν φορέας κι ενός πολιτικού συμβολισμού, δεν το γνωρίζουμε. Πάντως το γκρι είναι ανάμεσα στο μαύρο και το άσπρο και ως γνωστόν συμβολίζει την ασάφεια (γκρίζα περιοχή). Την «δημιουργική ασάφεια» ίσως να σκέφθηκε ο γραμματέας του Μέρα 25.

Αρνητικός

Αρνητικός πρωταγωνιστής στην χθεσινή τηλεμαχία ήταν ο Αντώνης Σρόϊτερ. Παρότι ο εν λόγω δημοσιογράφος μας έχει συνηθίσει σε πιο «μετρημένες» τηλεοπτικές παρουσίες στο παρελθόν.

Η ατυχής έμπνευσή του να «χωρέσει» μια ερώτηση για την επικοινωνία Ν.Δ – ΠΑΣΟΚ σε ερώτηση στον Νίκο Ανδρουλάκη σχετικά με την εξωτερική πολιτική ήταν σαφώς «φάουλ». Το ίδιο και η προσωπική ερώτηση που έκανε στον Γιάννη Βαρουφάκη, σχετικά με τα οχήματα που έχει στην διάθεση του και το περιβαλλοντικό του αποτύπωμα.

Όπως είπε άντλησε τα στοιχεία του από τις δηλώσεις «Πόθεν Έσχες». Όμως στις δηλώσεις περιουσιακής κατάστασης των πολιτικών αρχηγών είναι βέβαιο ότι υπάρχουν πολύ πιο ενδιαφέροντα στοιχεία από τις μοτοσυκλέτες του γραμματέα του Μέρα 25.

Πάντως η ερώτηση του στον Μητσοτάκη για το πόσο θα βαθμολογούσε τον εαυτό του, συσχετιζόμενη με την Ελάχιστη Βάση Εισαγωγής, ήταν καλή ιδέα…

Τα άκουσε η Κεραμέως

Μια και αναφερθήκαμε στην Παιδεία δεν μπορούμε παρά να μνημονεύσουμε ότι η Νίκη Κεραμέως και οι επιλογές της στην εκπαίδευση βρέθηκαν στο στόχαστρο της συντριπτικής πλειοψηφίας των πολιτικών αρχηγών.

Ο Αλέξης Τσίπρας είπε για την προσπάθεια να ενισχυθούν οι σχολάρχες, ο Νίκος Ανδρουλάκης για την ανάγκη ενίσχυσης της δημόσιας εκπαίδευσης, το ίδιο και ο Δημήτρης Κουτσούμπας ενώ ο Γιάννης Βαρουφάκης μίλησε εναντίον της αστυνομιας στα πανεπιστήμια και για «κολέγια της συμφοράς».

Είναι βέβαιο ότι η υπουργός Παιδείας θα διαφωνούσε με όλους αν ήταν παρούσα. Με μόνη εξαίρεση ίσως τον «χριστιανό ορθόδοξο» Κυριάκο Βελόπουλου. Οι απόψεις του για την «Γκέισα Παναγιά» και την «Ινδιάνα Παναγιά» μάλλον θα βρουν σύμφωνη την υπουργό Παιδείας.