Επαγγελματικός Αποκλεισμός Πολιτικών Μηχανικών ΤΕ: Οι αθέατες όψεις της υπόθεσης και το ΠΑΔΑ

Δώδεκα ημέρες μετά την διαρροή του πορίσματος της Επιτροπής του Υπουργείου για τα επαγγελματικά δικαιώματα που θα αφανίσουν το εργασιακό πεδίο των πτυχιούχων Πολιτικών Μηχανικών Τ.Ε. δεν υπάρχει καμία διάψευση του Υπουργείου, καμία παραίτηση ή απλή διαφωνία μέλους της Επιτροπής. Η μη διάψευση συνιστά πλήρη επιβεβαίωση.

Όπως αναφέρει το Alfavita, δεν υπάρχει επίσης, καμία απάντηση του Υπουργείου ή μελών της Επιτροπής στον τεκμηριωμένο σχολιασμό του πορίσματος και της μη νομιμότητάς του από τον Πρόεδρο του Τμήματος Πολιτικών Μηχανικών του ΠΑ.Δ.Α. Γιώργο Κ. Βαρελίδη

Υπενθυμίζουμε, ότι ο κ. Βαρελίδης κατέδειξε ότι το πόρισμα δεν υποστηρίζει τους στόχους του Υπουργείου για επίλυση του θέματος των επαγγελματικών δικαιωμάτων, δεδομένου ότι είναι ένα ερασιτεχνικό προχειρολόγημα από άποψη επιστημονική και νομοτεχνική, τελείως εκτός της νομολογίας του ΣτΕ και χονδροειδώς συντεχνιακό από άποψη πολιτικής στόχευσης.

Μετά από 30 χρόνια ανεπίσημης επαγγελματικής δραστηριοποίησης των αποφοίτων, χωρίς νομοθετημένο πλαίσιο δικαιωμάτων, επιδιώκεται τώρα να κατοχυρωθεί ο επίσημος πλέον αποκλεισμός τους από το επάγγελμα, μέσω νομοθέτησης πλαισίου εξευτελιστικών δικαιωμάτων. Τα δικαιώματα αυτά δίνονταν από τις πρώτες μεταπολεμικές δεκαετίες μέχρι και στους (χωρίς σπουδές) εμπειροτέχνες της οικοδομής. Αντιστοιχούν δηλαδή σε γνώσεις,  δεξιότητες και ικανότητες επιπέδου 3 (προ Λυκείου επίπεδο) του Εθνικού Πλαισίου Προσόντων. Στο επίπεδο αυτό ο εργαζόμενος «παίρνει πρωτοβουλίες σε καθορισμένα πεδία εργασίας ή σπουδής και εποπτεύεται σε περιπτώσεις ανάγκης εφαρμογής διαδικασιών έλεγχου ποιότητας.» (https://proson.eoppep.gr/el/HQFLevels).

Τα ερωτήματα που προκύπτουν για πολλές χιλιάδες αποφοίτους είναι πολλά και μάλλον θα παραμείνουν αναπάντητα από τους εμπλεκόμενους σε αυτήν την πρωτοφανή απόκλιση από τη λογική, από τη δεοντολογία και από τη νομιμότητα:

1. Πως είναι δυνατόν το πόρισμα αυτό να το έχουν συνυπογράψει Πολιτικοί Μηχανικοί και/ή Καθηγητές ΑΕΙ (Πολυτεχνικών Σχολών και ΤΕΙ); Άραγε η στοιχειώδης επιστημονική σοβαρότητα δεν θα επέβαλλε την αιτιολόγηση της όποιας πρότασης με βάση τις σπουδές των πτυχιούχων; Πέρα από τις πολιτικές και συντεχνιακές προτιμήσεις του καθενός, δεν υπήρξε από τα μέλη της Επιτροπής αίσθηση αυτοσεβασμού για τα όσα υπογράφουν ή ένστικτο ακαδημαϊκής αξιοπρέπειας έναντι των γραφομένων τους και έναντι των χιλιάδων επαγγελματιών που περιφρονούν προκλητικά; Δεν αισθάνθηκαν την ανάγκη κάτι (οτιδήποτε) να αιτιολογήσουν για αυτούς τους απόφοιτους, στους οποίους, μετά από 4 χρόνια σπουδές, τους αποδίδουν γνώσεις και δικαιώματα εμπειροτέχνη; Κανείς από τους συμμετέχοντες Πολιτικούς Μηχανικούς δεν ήξερε, ότι το ΣτΕ ορίζει ως προαπαιτούμενη αυτήν την αιτιολόγηση; Οι Επιτροπές για τις άλλες ειδικότητες λειτούργησαν με αντίστοιχη προχειρότητα ή αυτό αποτέλεσε «προνόμιο» μόνο των Πολιτικών Μηχανικών; Σημειώνεται, ότι για ένα τόσο σημαντικό θέμα, άλυτο για 30 χρόνια, η Επιτροπή συνήλθε μόνο 4 φορές.

2. Πως είναι δυνατόν όλα τα παραπάνω, εκτός νομιμότητας και εξευτελιστικά (για τους αποφοίτους, για τους σημερινούς φοιτητές, για τους ίδιους τους καθηγητές), να

υπογράφονται από Πολιτικούς Μηχανικούς πρώην καθηγητές ΤΕΙ (νυν καθηγητές ΠΑ.Δ.Α. κ.κ. Κυριαζόπουλος Αντώνιος και Κόκκινος Φίλης-Τριαντάφυλλος ως αναπληρωτής);  Θεωρούν οι συγκεκριμένοι καθηγητές, πως ό,τι δίδασκαν οι ίδιοι και οι συνάδελφοί τους επί σειρά ετών (σκυρόδεμα, στατική, αντισεισμικά κλπ) ήταν τόσο ανεπαρκές, ώστε οι 4ετούς φοίτησης απόφοιτοί τους να μην μπορούν να ανταπεξέλθουν στα στοιχειώδη του επαγγέλματος; Αυτή είναι η αυτοαξιολόγησή τους για το διδακτικό τους έργο και αυτή είναι η κρίση τους για τα προγράμματα σπουδών όλων των οικείων Τμημάτων και ειδικότερα για το πρόγραμμα σπουδών που είχαν συν-διαμορφώσει ως μέλη του Τμήματος του πρώην ΤΕΙ Αθήνας; Εάν αυτή είναι η αυτοαξιολόγηση του διδακτικού τους έργου, γιατί το σημερινό  Τμήμα ΠΑ.Δ.Α. τους εμπιστεύεται τον σχεδιασμό και τη διδασκαλία θεωρίας σε έξι (6) από τα βασικότερα μαθήματα Πολιτικού Μηχανικού κατά το τρέχον ακαδημαϊκό εξάμηνο (βλ. ωρολόγιο πρόγραμμα);

Γιατί το Υπουργείο και ιδιαίτερα οι κ.κ. Κυριαζόπουλος και Κόκκινος, ως εκπρόσωποι των Πολιτικών Μηχανικών Τ.Ε. στην Επιτροπή, δεν σεβάστηκαν τις ομόφωνες εισηγήσεις των Συνελεύσεων των Τμημάτων Πολιτικών Μηχανικών Τ.Ε.  (http://civil.puas.gr/?page_id=3938), οι οποίες είχαν ζητηθεί από το Υπουργείο και είχαν

αποσταλεί επισήμως από τα Τμήματα στο Υπουργείο για να τεκμηριωθούν τα επαγγελματικά δικαιώματα; Είχαν ενημερώσει τα Τμήματα που εκπροσωπούσαν (ή το διάδοχο Τμήμα ΠΑ.Δ.Α. του οποίου είναι μέλη) για το τι προτίθενται να υπογράψουν; Έχουν συναίσθηση της σημασίας της υπογραφής τους και γενικά του όλου θέματος για το ΠΑ.Δ.Α. και ειδικότερα για το Τμήμα Πολιτικών Μηχανικών ΠΑ.Δ.Α. του οποίου είναι μέλη ΔΕΠ;

Γιατί δεν διαφώνησαν γραπτώς ή δεν παραιτήθηκαν από την Επιτροπή αλλά προτίμησαν να παραμείνουν και να συνυπογράφουν την άστοχη φλυαρία της εισήγησης για «το μοντέλο του «one man office» που δεν κυριαρχεί πλέον στην εγχώρια αγορά εργασίας (των Μηχανικών) και δεν είναι πολύ συχνό στο εξωτερικό»;

Κανείς Πολιτικός Μηχανικός στην Επιτροπή δεν αντιλαμβάνεται την έλλειψη μέτρου και σοβαρότητας που δείχνουν αυτοί οι χαρακτηρισμοί, τη στιγμή που πριν λίγες μέρες δημοσιεύθηκε σε ΦΕΚ (Π.Δ. 99/5-11-18) το μοντέλο του «one superman office» διπλωματούχου Πολιτικού Μηχανικού, ο οποίος είναι ταυτόχρονα «Αρχιτέκτονας» και «Τοπογράφος», με σχεδόν πλήρη δικαιώματα και στις δύο αυτές ειδικότητες (όπως άλλωστε συμβαίνει εδώ και 88 έτη, από τον αρχικό νόμο του 1930);

Κανείς δεν παρατήρησε, ότι ο Τοπογράφος του Π.Δ.99/2018 υπογράφει όλες τις στατικές και αρχιτεκτονικές μελέτες για όλα τα διώροφα ενώ το ίδιο το Π.Δ.99/18 δεν περιγράφει αυτά τα πεδία ως αντικείμενα των σπουδών του Τοπογράφου; (σημ.: δεν υπάρχουν τα αντικείμενα της στατικής και της αρχιτεκτονικής στις σπουδές του).

Μήπως αυτή η προφανής εκτροπή από τη νομιμότητα (όπως και πολλές άλλες στο Π.Δ.99/18) συμβαίνει, επειδή ο θεσμοθετημένος σύμβουλος της ελληνικής πολιτείας επί τεχνικών θεμάτων (ΤΕΕ) εισηγήθηκε στην ελληνική πολιτεία τις συγκεκριμένες επιπολαιότητες που την εκθέτουν;

Δεν υπήρχε καμία επιστημονική αιδώς από τους Πολιτικούς Μηχανικούς της Επιτροπής που μίλαγαν στην εισήγησή τους για ασφάλεια, σεισμούς και καταστροφές για να πείσουν ότι ο Πολιτικός Μηχανικός Τ.Ε. που σπουδάζει 4 χρόνια τα δομικά έργα, πρέπει να έχει δικαιώματα μελέτης-επίβλεψης στατικών και αρχιτεκτονικών, μικρότερα και από αυτά του παντελώς άσχετου Τοπογράφου; (σημ.: για τον Πολιτικό Μηχανικό Τ.Ε. προτείνεται η μελέτη– επίβλεψη μόνο «τοιχωματικών» διώροφων κτιρίων ενώ για τον Τοπογράφο η ρύθμιση είναι γενική, για όλα τα διώροφα κτίρια).

3. Γιατί το ΠΑ.Δ.Α., ενώ γνωρίζει το θέμα (Διοικούσα, Πρύτανης, Αντιπρύτανης, Κοσμήτορας και Συνέλευση Σχολής Μηχανικών), δεν έχει μέχρι τώρα λάβει την οποιαδήποτε θέση πάνω σε αυτήν την πρωτοφανή υποβάθμιση των αποφοίτων και των φοιτητών του, η οποία συντελείται με την πρόθυμη συνεργασία των ίδιων των εκπροσώπων – καθηγητών του;

Δεν αντιλαμβάνεται το Ίδρυμα τις συνέπειες για τους ίδιους τους αποφοίτους του, των οποίων τα δικαιώματα θα συμπορευθούν με αυτά (τα ανύπαρκτα) των επίσης 4ετούς φοίτησης αποφοίτων Τ.Ε.;

Έχουν ενημερωθεί οι φοιτητές για όλα τα παραπάνω και ποια η θέση τους για τον επικείμενο επαγγελματικό αποκλεισμό τους με την πρόθυμη συνεργασία των καθηγητών τους και τη σιωπηρή ανοχή όλου του ΠΑ.Δ.Α. (πλην του κ. Βαρελίδη); Γιατί η Συνέλευση του Τμήματος Πολιτικών Μηχανικών δεν έχει πάρει επίσημη θέση και τι θέση θα μπορούσε να πάρει όταν δύο από τα μέλη της έχουν συνηγορήσει σε αυτήν την υπόθεση; (σίγουρα όχι ομόφωνη)

Πότε τα συνδικαλιστικά συλλογικά όργανα των διδασκόντων και ο πράγματι δραστήριος Σύλλογος Αποφοίτων του πρώην ΑΕΙ Πειραιά Τ.Τ. θα πάρουν θέση επί του θέματος;

Γιατί τέλος τα δύο πρώην ιδρύματα που σήμερα συνιστούν το ΠΑ.Δ.Α., επαίρονταν με χαρά για την επικείμενη τότε «πανεπιστημιοποίησή» τους, λέγοντας για τις υψηλού επιπέδου σπουδές τους και τους αποφοίτους τους, που τους έφεραν στο σημείο να «κατακτήσουν» την «πανεπιστημιοποίηση» και να παράγουν πτυχιούχους υψηλού επιπέδου, χρήσιμους για την αγορά εργασίας;

Πράγματι, οι απόφοιτοί τους αποδεικνύουν καθημερινά την αξία τους, παρά τα αμέτρητα εμπόδια, τόσο στον επαγγελματικό στίβο όσο και τα ακαδημαϊκά. Όμως, η «πανεπιστημιοποίηση» δεν κατακτάται μόνο με νομικές ρυθμίσεις, ακαδημαϊκές επιτυχίες και εξισώσεις μισθολογικές αλλά πρωτίστως με το ήθος και τη δεοντολογία του νεοσύστατου διάδοχου Ιδρύματος (ΠΑ.Δ.Α.), που οφείλει να σέβεται το παρελθόν του, το παρόν του, τους φοιτητές και τους αποφοίτους του.

Συμπερασματικά και λαμβάνοντας ως δεδομένο ότι το Υπουργείο θέλει να δώσει δίκαιη λύση στο όλο θέμα, τα επαγγελματικά δικαιώματα των πτυχιούχων Πολιτικών Μηχανικών Τ.Ε.:

Δεν μπορούν να αποτελούν προϊόν συντεχνιακής διαπραγμάτευσης με τους επαγγελματικούς φορείς των Διπλωματούχων Μηχανικών.

Πρέπει να βασίζονται στη αυτονόητη αρχή ότι πρόκειται για πτυχιούχους τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, επιπέδου 6 του Εθνικού Πλαισίου Προσόντων (και όχι βεβαίως για άνευ σπουδών εμπειροτέχνες της κατασκευής).

Πρέπει να απορρέουν από τα προγράμματα σπουδών των Τμημάτων και το γνωστικό αντικείμενο που αυτά θεραπεύουν, όπως άλλωστε επιβάλλεται από τις διαδοχικές αποφάσεις του ΣτΕ και από τον κοινό νου (δεν χρειάζεται να είσαι ειδικός επιστήμων και καθηγητής ΑΕΙ για να το αντιληφθείς αυτό).

Πρέπει να υπάρχει δυνατότητα εξέλιξης του αρχικού πλαισίου δικαιωμάτων, μέσω της συνέχισης των σπουδών (μεταπτυχιακών/διδακτορικών) ή μέσω αποδεδειγμένης επαγγελματικής εμπειρίας, σύμφωνα με τα διεθνή πρότυπα. Η Ελλάδα δεν είναι δυνατόν  να εμφανίζεται ως χώρα-παρίας της Ε.Ε. που απορρίπτει βασικές αρχές των ευρωπαϊκών κεκτημένων στην εκπαίδευση.

Οποιαδήποτε άλλη λύση θα είναι εκτός νομιμότητας και πέρα από οποιαδήποτε λογική, θα μας βρει αντιμέτωπους σε ατομικό και συλλογικό επίπεδο και θα μας αναγκάσει να χρησιμοποιήσουμε κάθε θεμιτό μέσο για την προάσπιση της επαγγελματικής μας αξιοπρέπειας και τη διεκδίκηση των αυτονόητων.

Ζαμπογιάννης Αντώνιος: MSc Πτυχιούχος Πολιτικός Μηχανικός (Δομικών Έργων)

Σεραφείμ Ιωάννης: Πτυχιούχος Πολιτικός Μηχανικός (Έργων Υποδομής)