Ζακ Κωστόπουλος: Αμφισβητεί το πόρισμα ο δικηγόρος του κοσμηματοπώλη
Σε ανακοίνωσή του το γραφείο του Χάρη Αναγνωστόπουλου χαρακτηρίζει το συμπέρασμα "επιστημονικά μη παραδεκτό" και δηλώνει τις επιφυλάξεις του σε τρία σημεία.
- 21 Νοεμβρίου 2018 13:10
Αμφισβητεί το συμπέρασμα του ιατροδικαστικού πορίσματος για το θάνατο του Ζακ Κωστόπουλου ο δικηγόρος του κοσμηματοπώλη.
Σε ανακοίνωσή του το γραφείο του Χάρη Αναγνωστόπουλου χαρακτηρίζει το συμπέρασμα “επιστημονικά μη παραδεκτό” και δηλώνει τις επιφυλάξεις του σε τρία σημεία. “Ο μηχανισμός προκλήσεως των τραυμάτων είναι κατά τις διαπιστώσεις των ιατροδικαστών (ποικίλος) με μόνο επτά (7) από αυτά επί συνόλου εικοσιτριών (23) να προήλθαν από επενέργεια τρίτων επί του σώματος του θανόντος”, υποστηρίζει μεταξύ άλλων.
Η ανακοίνωση του δικηγορικού γραφείου:
“Η δια της τεθλασμένης αιτιώδης σύνδεση, των ισχαιμικών αλλοιώσεων που διαπιστώθηκαν, με τα πολλαπλά πλην ασήμαντα όπως χαρακτηρίζονται, τραύματα που έφερε ο παθών, μέσω μηχανισμού stress, δηλαδή με συλλογιστική του τύπου «ράβδος εν γωνία άρα βρέχει», καθιστούν το συμπέρασμα της ιατροδικαστικής εκθέσεως επιστημονικά μη παραδεκτό.
Στην παρούσα φάση τρείς επισημάνσεις:
1)Η απουσία τοξίκωσης είναι διαπίστωση, διαμετρικά αντίθετη προς τις περιγραφές των πολλών αυτόκλητων μαρτύρων που έχουν καταθέσει. Περαιτέρω δεν έχει διενεργηθεί (περιέργως) έλεγχος για τετραϋδροκαναβινόλη και (ανεπιτρέπτως) δεν έχουν μετρηθεί στο αίμα τα επίπεδα της ευρύτατα διαδεδομένης ψυχοδραστικής ουσίας α-pvp (α-πυρριδινοφεντιοφενόνη) με συνέπεια ο έλεγχος να είναι ατελής.
2) Η αναφερόμενη στρεσογόνος κατάσταση προϋπήρχε του χρόνου του επεισοδίου, σύμφωνα με περιγραφές πολλών μαρτύρων αλλά και ειδικώς της μάρτυρος, προσώπου οικείου του θύματος με την οποία είχε επικοινωνία λίγο πριν το περιστατικό.
3)Ο μηχανισμός προκλήσεως των τραυμάτων είναι κατά τις διαπιστώσεις των ιατροδικαστών (ποικίλος) με μόνο επτά (7) από αυτά επί συνόλου εικοσιτριών (23) να προήλθαν από επενέργεια τρίτων επί του σώματος του θανόντος.
Με δεδομένα τα ανωτέρω διατηρούμε εντονότατες επιφυλάξεις για το καταληκτικό συμπέρασμα της έκθεσης σχετικά με την αναφερόμενη αιτία θανάτου”.