Καθυστερήσεις υπέρ Τραμπ “παίζει” το Ανώτατο Δικαστήριο – Η παράμετρος της ασυλίας

Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ ανέφερε την Πέμπτη ότι είναι απίθανο να διεξαχθεί σύντομα οποιαδήποτε δίκη στην υπόθεση παρέμβασης του πρώην προέδρου Ντόναλντ Τραμπ στις εκλογές του 2020. Σύμφωνα με δημοσίευμα του NBC News, oi δικαστές εκφράζουν διαφορετικές απόψεις για το εύρος της ασυλίας, της οποίας θα έπρεπε να χαίρει ο πρώην πρόεδρος και εκ νέου υποψήφιος.

Το δικαστήριο εξετάζει εάν ένας πρώην πρόεδρος μπορεί να διωχθεί για αυτό που λένε οι δικηγόροι του Τραμπ ότι ήταν «επίσημες πράξεις» στην εξουσία, αν και μεγάλο μέρος του ενδιαφέροντος παραμένει στο αν οι δικαστές θα αποφανθούν γρήγορα, ώστε να διεξαχθεί η δίκη πριν εκλογές του Νοεμβρίου.

Με τους περισσότερους νομικούς εμπειρογνώμονες να αμφισβητούν το επιχείρημα του Τραμπ ότι όλο το κατηγορητήριο για την παρέμβαση στις εκλογές θα πρέπει να απορριφθεί με βάση την ασυλία, η τελική απόφαση του δικαστηρίου σχετικά με τον βαθμό στον οποίο προστατεύονται οι επίσημες πράξεις και το πόσο γρήγορα θα αποφανθεί θα έχει εξίσου μεγάλη σημασία. Οι δικηγόροι του Τραμπ παραδέχονται ότι οποιεσδήποτε ενέργειες που δεν θεωρούνται επίσημες πράξεις θα μπορούσαν να αποτελέσουν αντικείμενο ποινικής δίωξης.

Ενώ οι τρεις φιλελεύθεροι δικαστές του δικαστηρίου φάνηκαν πιο συμπαθείς στους εισαγγελείς, οι συντηρητικοί του δικαστηρίου φαίνεται να έχουν διαφορετικές απόψεις σχετικά με το εύρος εφαρμογής της προεδρικής ασυλίας, καθιστώντας ασαφή τον ακριβή τρόπο με τον οποίο θα αποφανθεί το δικαστήριο.

Αρκετοί δικαστές εξέφρασαν ανησυχίες σχετικά με τις επιπτώσεις που μπορεί να έχει η δίωξη του Τραμπ στους μελλοντικούς προέδρους.  “Εάν ένας εν ενεργεία πρόεδρος που χάνει μια πολύ κοντινή, έντονα αμφισβητούμενη εκλογική αναμέτρηση, γνωρίζει ότι μια πραγματική πιθανότητα μετά την αποχώρησή του από το αξίωμα δεν είναι ότι ο πρόεδρος θα μπορέσει να πάει σε μια ειρηνική συνταξιοδότηση, αλλά ότι ο πρόεδρος μπορεί να διωχθεί ποινικά από έναν πικρό πολιτικό αντίπαλο, αυτό δεν θα μας οδηγήσει σε έναν κύκλο που αποσταθεροποιεί τη λειτουργία της χώρας μας ως δημοκρατία;” ρώτησε ο συντηρητικός δικαστής Σάμιουελ Αλίτο.

Ο δικαστής Μπρετ Κάβανο, εξέφρασε παρόμοιες ανησυχίες, αναφέροντας ως κακό προηγούμενο το σύστημα που έχει πλέον καταργηθεί και στο οποίο ανεξάρτητοι σύμβουλοι διερευνούσαν προέδρους. Ο ίδιος ο Κάβανο ήταν μέλος της ομάδας που διερεύνησε τον πρόεδρο Μπιλ Κλίντον τη δεκαετία του 1990, αλλά έκτοτε έχει επικρίνει τη διαδικασία.

“Η ανησυχία για το μέλλον” είναι ότι όταν πρώην πρόεδροι υπόκεινται σε διώξεις, “αυτό δεν πρόκειται να σταματήσει”, είπε.

Αρκετοί δικαστές αναφέρθηκαν επίσης σε μια ξεχωριστή αστική υπόθεση εναντίον του Τραμπ για τις ενέργειές του μέχρι τις 6 Ιανουαρίου, στην οποία μια επιτροπή εφετών ανέλυσε λεπτομερέστερα τη διάκριση μεταξύ επίσημων και ιδιωτικών πράξεων. Η αναφορά της εν λόγω υπόθεσης υποδηλώνει ότι το δικαστήριο μπορεί να ζητήσει παρόμοια ανάλυση στην ποινική υπόθεση. Ο αρχιδικαστής Τζον Ρόμπερτς φάνηκε ιδιαίτερα απογοητευμένος από το γεγονός ότι τα κατώτερα δικαστήρια στην ποινική υπόθεση δεν είχαν προβεί σε διαπιστώσεις σχετικά με το αν οι φερόμενες πράξεις μπορεί να είναι επίσημες.

Οι δικαστές έχουν επίσης δεχθεί κριτική για την καθυστέρηση στην εκδίκαση της έφεσης του Τραμπ, την οποία ορισμένοι θεωρούν από μόνη της ως νίκη του.

Τουλάχιστον, ωστόσο, το δικαστήριο φαίνεται έτοιμο να μην υιοθετήσει τα πιο ευρεία επιχειρήματα του Τραμπ, τα οποία ο Σάουερ δήλωσε στο δικαστήριο υπό την ερώτηση της φιλελεύθερης δικαστού Έλενα Κάγκαν ότι ενδεχομένως θα μπορούσαν να ανοσοποιήσουν πράξεις όπως η εντολή στον στρατό να διεξάγει πραξικόπημα.

“Όταν μιλάμε για ποινική ευθύνη, δεν καταλαβαίνω πώς ο πρόεδρος βρίσκεται σε διαφορετική θέση σε σχέση οποιονδήποτε άλλον που να ακολουθεί το νόμο ενώ κάνει τη δουλειά του”, δήλωσε ο φιλελεύθερος δικαστής Ketanji Brown Jackson.

Οι δικηγόροι του Τραμπ υποστηρίζουν ότι οι πρώην πρόεδροι δικαιούνται απόλυτη ασυλία για τις επίσημες πράξεις τους. Διαφορετικά, λένε, οι διώξεις με πολιτικά κίνητρα πρώην ενοίκων του Οβάλ Γραφείου θα γίνονταν ρουτίνα και οι πρόεδροι δεν θα μπορούσαν να λειτουργήσουν ως επικεφαλής του κράτους αν έπρεπε να ανησυχούν για ποινικές κατηγορίες.

Τα κατώτερα δικαστήρια απέρριψαν αυτά τα επιχειρήματα, συμπεριλαμβανομένης της ομάδας τριών δικαστών σε εφετείο στην Ουάσιγκτον, αναφέρει σε δημοσίευμά του το Associated Press.