Επιμένει κατά Γεωργίου, η Ζωή Γεωργαντά

Κατά του Ανδρέα Γεωργίου, τότε επικεφαλής της ΕΛΣΤΑΤ, στράφηκε ακόμα μία φορά το πρώην μέλος της Αρχής, Ζωή Γεωργαντά, καταθέτοντας στο δικαστήριο για την αποκαλούμενη “τεχνητή διόγκωση” του ελλείμματος το 2009, με αποτέλεσμα την ένταξη της χώρας σε Μνημόνια. Η μάρτυρας ισχυρίστηκε στην κατάμεστη δικαστική αίθουσα πως “είχε σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του ηθικό και υλικό όφελος”.

Η δίκη του Ανδρέα Γεωργίου για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος σε βαθμό πλημμελήματος διεξάγεται σε δεύτερο βαθμό, αφού ήδη το Τριμελές Πλημμελειοδικείο έχει αθωώσει ομόφωνα τον κατηγορούμενο.

Η Ζωή Γεωργαντά επανέλαβε πως ο Ανδρ. Γεωργίου, ο οποίος έχει δια βουλεύματος απαλλαγεί από το κακούργημα της ψευδούς βεβαίωσης, διατηρούσε για μήνες τόσο τη θέση του προέδρου της ΕΛΣΤΑΤ όσο και υπαλληλικής ιδιότητας στο Δ.Ν.Τ, προσθέτοντας πως “αν το είχε πει στη διάσκεψη των προέδρων της Βουλής δε θα επιλεγόταν ως πρόεδρος της ΕΛΣΤΑΤ αλλά ούτε καν ως μέλος διότι δεν είχε θέση καθηγητού”.

Παράλληλα, η μάρτυρας επεσήμανε ότι ως χώρα “είχαμε ένα από χαμηλότερα ελλείμματα του 2009. Είχαμε χρέη αλλά μπορούσαμε και πληρώναμε τα χρέη μας γιατί είχαμε οικονομική δραστηριότητα. Ο Γεωργίου οδήγησε σε παρατεταμένη ύφεση και μεγάλης διάρκειας”.

Στο βήμα του μάρτυρα βρέθηκε μεταξύ άλλων και ο οικονομολόγος και πρώην διευθυντής της ΤτΕ, Γεώργιος Συμιγιάννης, ο οποίος υποστήριξε πως δεν είχε δυνατότητα να ελέγξει αν υπήρξε μελέτη για να ενταχθούν οι 17 ΔΕΚΟ στο έλλειμμα του 2009. Μάλιστα, το πρώην μέλος του ΔΣ, Νίκος Λογοθέτης, σχολίασε σχετικά ότι ήταν ο Ανδρ. Γεωργίου που δεν επέτρεπε την επικοινωνία με υπαλλήλους :”Αυτό έγινε από τον Σεπτέμβριο του 2010 και μετά (…) Δεν υπήρχαν πουθενά μελέτες. Από τον Αύγουστο του 2013 που λάβαμε γνώση της δικογραφίας είχαμε περισσότερα στοιχεία”. Ο Γ. Συμιγιάννης υπογράμμισε την πεποίθησή του ότι “δόθηκαν τα σωστά στοιχεία γιατί και ο νέος πρόεδρος της ΕΛΣΤΑΤ συνεχίζει να χρησιμοποιεί την ίδια μεθοδολογία”.

Τέλος, ο εκπρόσωπος των εργαζομένων Κωνσταντίνος Σκορδάς κατέθεσε πως τα στοιχεία για το έλλειμμα όφειλα να περάσουν από το ΔΣ, καθώς “πουθενά δεν ανέφερε ο νόμος ότι ο πρόεδρος αποφασίζει μόνος του και χωρίς το επταμελές συμβούλιο”.

Η δίκη συνεχίζεται.