Σε κρίση το ΠΑΔΑ – Η πρόταση δυσπιστίας σε βάρος του πρύτανη και ο “μύλος” με την αυξημένη πλειοψηφία

Σε κρίση βρίσκεται το Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής μετά την πρόταση δυσπιστίας σε βάρος του πρύτανη Παναγιώτη Καλδή και την απόφαση για καθαίρεσή του από έξι μέλη του Συμβουλίου Διοίκησης.

Με σημείο τριβής το γεγονός ότι η απόφαση πάρθηκε από έξι μέλη και όχι από αυξημένη πλειοψηφία (εν προκειμένω 8/11), ο υπουργός Παιδείας, Κυριάκος Πιερρακάκης κατέθεσε ερώτημα στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους για το κατά πόσο «ανάγεται σε ποσοστό ή απόλυτο νούμερο τα 8/11 των ψήφων για να γίνει αποδεκτή η πρόταση δυσπιστίας πρύτανη», βάσει νόμου.

Το ερώτημα του Κ.Πιερρακάκη: “Εάν, κατά την έννοια του άρθρου 14 παρ.3 εδ. β ́ του ν.4957/2022 (Α ́ 141), η ειδική αυξημένη πλειοψηφία οκτώ ενδεκάτων (8/11) για την παύση του Πρύτανη με απόφαση του Συμβουλίου Διοίκησης Α.Ε.Ι., κατόπιν υποβολής πρότασης δυσπιστίας στο πρόσωπό του, ορίζεται επί των παρόντων μελών ή επί του συνόλου των μελών του Συμβουλίου Διοίκησης”.

Στην απάντησή του, το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους απάντησε μεταξύ άλλων πως “κατά την έννοια του άρθρου 14 παρ.3 εδ. β ́ του ν.4957/2022 (Α ́ 141), η ειδική αυξημένη πλειοψηφία οκτώ ενδεκάτων (8/11) για την παύση του Πρύτανη με απόφαση του Συμβουλίου Διοίκησης Α.Ε.Ι., κατόπιν υποβολής πρότασης δυσπιστίας στο πρόσωπό του, ορίζεται επί του συνόλου των μελών του Συμβουλίου Διοίκησης και ειδικότερα απαιτούνται οκτώ (8) τουλάχιστον ψήφοι υπέρ της πρότασης δυσπιστίας”.

Η απάντηση των “6” μετά τη γνωμοδότηση του ΝΣΚ

Από την πλευρά τους, οι “6” του Συμβουλίου Διοίκησης του Πανεπιστημίου, εξέδωσαν ανακοίνωση σχολιάζοντας τη γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του κράτους, δεσμευόμενοι “να συνεχίσουμε την προσπάθειά μας για την υπεράσπιση της αρχής της νομιμότητας και των συμφερόντων του Πανεπιστημίου μας”.

Αναλυτικά:

“Αγαπητές και αγαπητοί Συνάδελφοι,

Διαβάσαμε με προσοχή τη γνωμοδότηση 93/2024 του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (ΝΣΚ) ως προς τον τρόπο υπολογισμού της απαιτούμενης πλειοψηφίας για την παύση Πρύτανη. Ορίζει ο νομοθέτης στο άρθρο 14.3 ν. 4957/2022: «Με απόφαση του Συμβουλίου Διοίκησης, η οποία λαμβάνεται με αυξημένη πλειοψηφία οκτώ ενδεκάτων (8/11), δύναται να γίνει δεκτή η πρόταση δυσπιστίας.» σε βάρος του Πρύτανη. Και ερμηνεύει καταληκτικά το ΝΣΚ: «Με απόφαση του Συμβουλίου Διοίκησης, η οποία λαμβάνεται με αυξημένη πλειοψηφία οκτώ ψήφων, δύναται να γίνει δεκτή η πρόταση δυσπιστίας.».

Δυστυχώς, το μακροσκελές 12σέλιδο κείμενο της γνωμοδότησής του ΝΣΚ δεν εξηγεί με σαφήνεια πού στηρίζεται αυτή του η προσέγγιση και με ποιον τρόπο αποδίδει το πνεύμα του νόμου. Επαναλαμβάνουμε για μία ακόμη φορά το αυτονόητο: Αν ο νομοθέτης ήθελε οκτώ (8) ψήφους, θα το προέβλεπε ρητά, όπως πράττει πάντα όταν προβλέπει ειδικές πλειοψηφίες για τη λήψη αποφάσεων σε συλλογικά όργανα και δη στον ν. 4957/2022.

Για παράδειγμα, το άρθρο 13.7 του ν. 4957/2022 όπως ισχύει από την 30.07.2024, ορίζει ότι για την εκλογή νέου εξωτερικού μέλους προς αντικατάσταση άλλου, απαιτείται «η θετική ψήφος τουλάχιστον οκτώ (8) εκ των εναπομεινάντων μελών.».

Επισημαίνεται ότι η συγκεκριμένη διάταξη τροποποιήθηκε μόλις την 30.07.2024, ημερομηνία που τυχαίνει να έπεται λίγες ημέρες της παραίτησης του μέλους του Συμβουλίου μας, Ομότιμης Καθηγήτριας και τ. Πρυτάνεως του Παντείου Πανεπιστημίου, και ακόμα λιγότερες ημέρες μετά την απαράδεκτη παρέμβαση του Εκτελεστικού Διευθυντή κ. Παπαδόπουλου στη Σύνοδο Πρυτάνεων με στόχο την απαξίωση των Συμβουλίων Διοίκησης και την εκ μέρους του πρόταση νομοθετικών ρυθμίσεων.

Πριν την αιφνίδια τροποποίησή του άρθρου 13.7, αυτό ακολουθούσε τη διατύπωση του κλάσματος· αναφερόταν, δηλαδή σε 8/11. Γιατί χρειάστηκε, όμως, η τροποποίησή του; Σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση του νόμου, η αντικατάσταση του ποσοστού των οκτώ ενδεκάτων (8/11) με οκτώ ψήφους κρίθηκε, επί λέξει, «αναγκαία από τον νομοθέτη». Άρα, υπήρξε τροποποίηση του νόμου αφού το οκτώ ενδέκατα (8/11) αυτονοήτως δεν ισοδυναμεί με οκτώ (8) ψήφους. Η αντίστοιχη διάταξη για την παύση Πρύτανη δεν τροποποιήθηκε την 30.07.2024, όπως αυτή για την αντικατάσταση εξωτερικού μέλους.

Να σημειωθεί ότι ο κ. Καλδής προσέφυγε ήδη, και πριν την έκδοση γνωμοδότησης από το ΝΣΚ, ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας εναντίον του Πανεπιστημίου για να ακυρώσει την πράξη παύσης του. Πέτυχε, δε, την έκδοση προσωρινής διαταγής για την αναστολή εκτέλεσης της απόφασης αποπομπής του, πριν καν κοινοποιήσει την αίτηση ακύρωσης στο Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής, με το οποίο αντιδικεί.

Ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι σαφώς δυνάμεθα να αμφισβητήσουμε δικαστικά αυτοτελώς την όποια παράνομη πράξη έχει εκδοθεί ή θα εκδοθεί στο μέλλον, είτε στηρίζεται στην κατά την άποψή μας εσφαλμένη γνωμοδότηση του ΝΣΚ είτε σε οποιαδήποτε άλλη πλημμελή επιχειρηματολογία, το θέμα συνιστά για εμάς, κυρίαρχα, ζήτημα θεσμικής ευθύνης, καθώς και εύρυθμης και σύννομης λειτουργίας του Συμβουλίου Διοίκησης.

Σε πρακτικό επίπεδο, η ερμηνεία -που υιοθέτησε το ΝΣΚ- θα έχει ως συνέπεια την παραμονή του κ. Καλδή ως Πρύτανη του ΠΑΔΑ και την προεδρία του επί ενός Συμβουλίου, της συντριπτικής πλειοψηφίας του οποίου δεν έχει την εμπιστοσύνη. Έτσι, θα συνεχίσουν να διακόπτονται συνεδριάσεις -όποτε ο κ. Καλδής δεν επιθυμεί να συνομιλήσει-, θα παραβιάζονται αποφάσεις του Συμβουλίου -όποτε ο κ. Καλδής δεν συμφωνεί με αυτές-, θα συζητούνται μόνο όσα θέματα επιθυμεί ο κ. Καλδής να συζητηθούν και, γενικά, θα διαιωνιστεί η διοικητική κρίση και η ταλαιπωρία της ακαδημαϊκής κοινότητας.

Κυρίως, όμως, θα συνεχίσουν να ασκούνται αφόρητες πιέσεις ώστε το Πανεπιστήμιό μας να σπαταλήσει 8,5 εκατομμύρια ευρώ για την αγορά ενός ακινήτου το οποίο, μεταξύ άλλων, έχει αντικειμενική αξία 3,7 εκατομμύρια ευρώ και κατασκευάστηκε προ πενήντα ετών, πριν τον βασικό αντισεισμικό κανονισμό (1984). Το Συμβούλιο Διοίκησης, έχοντας πλήρη συναίσθηση ευθύνης πρωταρχικά απέναντι στους φοιτητές που θα χρησιμοποιούσαν το κτήριο, αποφάσισε να ληφθεί γνωμοδότηση (πραγματογνωμοσύνη) από το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας για τη στατική του επάρκεια, απόφαση την οποία ο κ. Καλδής αγνόησε.

Το Ελεγκτικό Συνέδριο ήδη εμπόδισε μία φορά τη σύναψη της σύμβασης για παρατυπίες στη διαδικασία ανάθεσης, ζητώντας, μεταξύ άλλων, να τεθεί υπόψη του μελέτη στατικής επάρκειας, ο κ. Καλδής, όμως, επιμένει ότι η συγκεκριμένη αγορά πρέπει να προχωρήσει παρά τις τεκμηριωμένες αντιρρήσεις και προτάσεις για την επίλυση του ζητήματος από την πλειοψηφία των μελών του Συμβουλίου Διοίκησης.

Η ουσία του περιεχομένου της πρότασης δυσπιστίας στο πρόσωπο του κ. Καλδή παραμένει. Από την πλευρά μας δεσμευόμαστε να συνεχίσουμε την προσπάθειά μας για την υπεράσπιση της αρχής της νομιμότητας και των συμφερόντων του Πανεπιστημίου μας.
Με τιμή,

Tα μέλη του ΣΔ ΠΑΔΑ

Αθηνά Γεωργία Αλεξοπούλου
Κωνσταντίνος Δερδεμέζης
Αρετή Λάγιου
Ευσταθία Παπαγεωργίου
Κλειώ Σγουροπούλου
Γεώργιος Συκιανάκης”.