Το Μουσείο της Ακρόπολης έχει λερωμένη τη φωλιά του

Δεν είναι μόνο τα περιστατικά περίεργα που λαμβάνουν χώρα στο Μουσείο Ακρόπολης. Ακόμη πιο περίεργη είναι και η συνέχεια που δίνει το ίδιο το Μουσείο, με τον διευθυντή του Μουσείου, Νίκο Σταμπολίδη, να μην απαντά στα ερωτήματα που του έθεσε το NEWS 24/7 πριν δημοσιευθεί το “επίμαχο” άρθρο -που αναφέρει πως την Κυριακή που μας πέρασε, γύρω στις 9.30-10.00 το πρωί κάποιος άγνωστος αφόδευσε εντός του Μουσείου στην περιοχή πίσω από τα εκθέματα του Ναού της Αθηνάς Νίκης στον πρώτο όροφο του Μουσείου- αλλά να απαντά εκ των υστέρων μέσω άλλων μέσων ενημέρωσης!

Να σημειωθεί πως ως NEWS 24/7, ως οφείλαμε, αποστείλαμε γραπτό ερώτημα στο Μουσείο από τις 17.00 το απόγευμα της Δευτέρας 23 Οκτωβρίου (της προηγούμενης μέρας από την δημοσίευση του ρεπορτάζ), στο οποίο το ενημερώναμε πως ήρθε εις γνώση μας το περιστατικό της αφόδευσης ως ένδειξη προβλημάτων στα μέτρα ασφαλείας και παράλληλα ζητούσαμε το σχέδιο εκτάκτων καταστροφών και σχέδιο εκκένωσης του Μουσείου- στοιχεία που και οι ίδιοι οι φύλακες του Μουσείου ζητούν και δε λαμβάνουν.

Απάντηση δεν λάβαμε ούτε από τον Γενικό Διευθυντή ούτε από τους υπεύθυνους επικοινωνίας του Μουσείου, μέχρι το μεσημέρι της επόμενης ημέρας (12.00) που δημοσιεύτηκε το άρθρο. Ούτε και μετά τη δημοσίευσή του επικοινώνησε κάποιος από το Μουσείο μαζί μας.

Αντ’ αυτού, το απόγευμα της Τρίτης, κι αφού ήδη το ρεπορτάζ μας είχε κάνει ιδιαίτερη αίσθηση, κυκλοφόρησαν δημοσιεύματα με δηλώσεις του κύριου Σταμπολίδη, που βεβαίως επιβεβαιώνουν ότι έλαβε χώρα το περιστατικό, αλλά το παρουσίασε ως περιστατικό που αφορούσε “έναν ηλικιωμένο ξένο επισκέπτη ο οποίος λόγω προβλημάτων ακράτειας βρέθηκε στην εξαιρετικά δύσκολη αυτή θέση”. Μάλιστα, ο κ. Σταμπολίδης ισχυρίστηκε πως “το συμβάν αντιμετωπίστηκε άμεσα από το προσωπικό του μουσείου, αλλά και με διακριτικότητα, έτσι ώστε να προστατευθεί ο ηλικιωμένος από κακόβουλα σχόλια”.

Εδώ προκύπτει το εύλογο ερώτημα, γιατί δεν επικοινώνησε ο κ. Σταμπολίδης με το NEWS 24/7 είτε πριν τη δημοσίευση του άρθρου, είτε και μετά, προκειμένου να μας εξηγήσει τι -κατά τη γνώμη του- συνέβη και προτίμησε να επικοινωνήσει με άλλα μέσα και να μας απαντήσει δια αντιπροσώπων; Είχε κάποιον ενδοιασμό, κάποιο φόβο; Και γιατί;

Εμείς εμμένουμε στο ρεπορτάζ μας γιατί οι πληροφορίες μας είναι πολύ συγκεκριμένες και σαφείς. Και για να τις κάνουμε ακόμη σαφέστερες:

Άγνωστος επισκέπτης αφόδευσε στις 9.30-10.00 το πρωί, εντός του Μουσείου, στον πρώτο όροφο, στην περιοχή όπου εκτίθεται το θωράκιο του Ναού της Αθηνάς Νίκης. Το περιστατικό αυτό έγινε κατά τη διάρκεια διαλείμματος του αρχαιοφύλακα – στο διάλειμμα του οποίου δεν υπήρχε αντικατάσταση και δεν έγινε αντιληπτό από κάποιον φύλακα. Το περιστατικό έγινε αντιληπτό αργότερα, από επισκέπτη που ουδεμία σχέση είχε με το γεγονός, ο οποίος εξαιρετικά της έντονης δυσοσμίας στον χώρο ειδοποίησε τον φύλακα που είχε εκείνη την ώρα βάρδια στο διπλανό πόστο (δηλαδή το πόστο που εποπτεύει την περιοχή μεταξύ των εκθεμάτων του Ναού της Αθηνάς Νίκης και μέχρι την κεφαλή μεγάλου Αλεξάνδρου που εκτίθεται στην αίθουσα με τα ρωμαϊκά γλυπτά). Κανένας από τους φύλακες δεν είδε κάτι, ενώ το συγκεκριμένο σημείο, σύμφωνα με πληροφορίες μας, είναι τυφλό σημείο για τις κάμερες του Μουσείου και έτσι ο δράστης του περιστατικού δεν έχει καταγραφεί. Βεβαίως, αν ίσχυαν αυτά που λέει ο κ. Σταμπολίδης, τότε το γκρουπ των ξένων επισκεπτών θα είχε καταγραφεί και ο κ. Σταμπολίδης θα είχε να εισφέρει κάποια απόδειξη για τα λεγόμενά του.

Συνεπώς δεν πρόκειται για κάποιο ατύχημα ηλικιωμένου ανθρώπου που έλαβε χώρα κατά τη διάρκεια ξενάγησης κάποιου ξένου γκρουπ επισκεπτών. Ο φύλακας ειδοποιήθηκε εκ των υστέρων από κάποιον μεμονωμένο επισκέπτη.

Κοιτώντας το δέντρο χάσαμε το δάσος!

Αυτό που πρέπει να γίνει σαφές είναι το θέμα του συγκεκριμένου άρθρου δεν είναι το περιστατικό της αφόδευσης, αλλά τα προβλήματα στον τρόπο φύλαξης του μουσείου. Το περιστατικό της αφόδευσης είναι ένα ατυχές περιστατικό, που σίγουρα δεν αφορά έναν ηλικιωμένο με ακράτεια (αλλωστε αν ίσχυε αυτό που ισχυρίζεται ο κ. Σταμπολίδης και δεν το μαθαίναμε δια της πλαγίας οδού δεν υπήρχε περίπτωση να μη σεβαστούμε την ευαίσθητη στιγμή ενός ανθρώπου). Ούτε καν το ότι συνέβη ένα ατυχές περιστατικό, γιατί σε κάθε Μουσείο μπορεί να συμβεί. Αυτό που θίξαμε έντονα στο άρθρο μας είναι τέτοια περιστατικά οφείλουν να καταγράφονται και να επιλύονται οι αστοχίες που οδηγούν σε αυτά. Να αλλάζουν δηλαδή τα πρωτόκολλα φύλαξης του Μουσείου. Βεβαίως, αν αυτά υπάρχουν.

Όταν άνθρωποι που γνωρίζουν το μουσείο καταγγέλλουν πως “το Μουσείο Ακρόπολης λειτουργεί υποστελεχωμένο και στον αυτόματο”, δεν μπορεί κάποιος να τους αγνοήσει, πόσο μάλλον ο ίδιος ο Γενικός Διευθυντής του Μουσείου. Όπως και δεν μπορεί να αγνοεί τις καταγγελίες που αφορούν τα ελλιπή μέτρα ασφαλείας του μουσείου, αλλά και την αδύναμη εκπαίδευση του προσωπικού ασφαλείας του, μετά από 2 “περίεργα” περιστατικά που έχουν δει το φως της δημοσιότητας. Και στις δύο περιπτώσεις το Διοικητικό Συμβούλιο του Μουσείου είναι άφαντο, ενώ ο Γενικός Διευθυντής υποβαθμίζει τα περιστατικά, παρουσιάζοντας την εικόνα ότι δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα να επιλυθεί!

Το γεγονός πως το Μουσείο -όπως ο ίδιος ισχυρίζεται- διαθέτει 90 φύλακες δε λέει κάτι από μόνο του. Πόσο μάλλον που δεν είναι καν μόνιμο προσωπικό, αλλά η πλειονότητά του είναι συμβασιούχοι ορισμένου χρόνου. Και 300 φύλακες να είχε, πάλι δε θα άλλαζε κάτι. Γιατί το θέμα είναι πώς εκπαιδεύεις και πώς διαχειρίζεσαι το ανθρώπινο δυναμικό που διαθέτεις, πώς εντοπίζεις τα συστημικά προβλήματα και τα λύνεις.

Και εδώ μάλλον κάτι δεν πηγαίνει καλά. Γι’ αυτό και η απάντηση δόθηκε σε τρίτους και όχι στο δικό μας “παραπλανητικό”, όπως χαρακτηρίστηκε, δημοσίευμα. Και ο νοών νοείτω.