Σπηλιωτόπουλος: Δεν είναι ζήτημα η καθαρότητα, αλλά η κυβερνησιμότητα

“Δεν είναι ζήτημα η καθαρότητα, αλλά η κυβερνησιμότητα”, δηλώνει ο Άρης Σπηλιωτόπουλος, υποστηρίζοντας την ανάγκη διεξαγωγής συνεδρίου ώστε να συζητηθούν τα αίτια της ήττας και να ξαναδεί η Νέα Δημοκρατία τη φυσιογνωμία και στρατηγική της.

Ο πρώην υπουργός, που επέλεξε να μην είναι υποψήφιος στις εκλογές της Κυριακής τάσσεται υπέρ της επιστροφής στο κέντρο , ώστε να ανακτήσει η παράταξη την πολυσυλλεκτικότητα της. Αποφεύγει να θέσει ευθέως θέμα ηγεσίας ωστόσο αφήνει να εννοηθεί ότι ο Αντώνης Σαμαράς θα πρέπει να ακούσει και να εκφράσει την παράταξη.

Παίρνει σαφείς αποστάσεις από την επίθεση της ηγεσίας της Ν.Δ στον Αλέξη Τσίπρα για την επιλογή του να δώσει πολιτικό όρκο, θυμίζει στον Άδωνι Γεωργιάδη, που χαρακτήρισε τα περί συνεδρίου “αριστερίστικα” ότι στη Ν.Δ υπάρχουν καταστατικές διαδικασίες και χαρακτηρίζει τη γαλάζια προεκλογική καμπάνια τη “χειρότερη των τελευταίων ετών. Χωρίς φαντασία, χωρίς στόχευση και αμυντική. Χρησιμοποιούσε την επίκληση του φόβου μόνο και έντονα, που έφερνε τα αντίθετα από τα επιδιωκόμενα αποτελέσματα.”

“Έχετε ήδη διαφοροποιηθεί από την στρατηγική της ΝΔ, λέγοντας ότι απομακρύνθηκε από τον μεσαίο χώρο. Με δεδομένο ότι ο κ. Σαμαράς έχει ταυτιστεί με την πολιτική στρατηγική της “δεξιάς καθαρότητας”, μπορεί η ΝΔ να μπει ξανά σε τροχιά εξουσίας με τον ίδιο αρχηγό;

Νομίζω ότι αδικούμε την πολιτική αν αντί για την ουσία των πολιτικών διολισθαίνουμε σε συζητήσεις γύρω από πρόσωπα. Τότε από την πολιτική γλυστράμε στην παραπολιτική. Ούτε αναζητά κανείς Ιφιγένειες. Αλλωστε κανείς δεν αρνείται ότι ο κ.Σαμαράς δούλεψε σκληρά για να επανακτήσει η Ελλάδα το κύρος της διεθνώς. Όμως υπάρχει ζήτημα προς συζήτηση γιατί η παράταξη έχασε το εύρος της πολυσυλλεκτικότητας της και αφέθηκε να στριμωχθεί στο γραμμικό άξονα του πολιτικού φάσματος. Δεν είναι ζήτημα η καθαρότητα, αλλά η κυβερνησιμότητα.

*Μιλάτε για συνέδριο επιστροφής στις ρίζες της κεντροδεξιάς. Εάν αυτό πραγματοποιηθεί και αποφασιστεί η στροφή στο κέντρο, μπορεί ο κ.Σαμαράς να την εκφράσει;

Χρειάζεται συζήτηση για τα πραγματικά αίτια της ήττας, για τις άστοχες επιλογές πολιτικών και για τη φοβική και αμυντική επικοινωνιακή πολιτική, να ξαναδούμε τη φυσιογνωμία και στρατηγική. Το πως θα γίνει αυτό είναι θέμα ηγεσίας και θεσμικών προβλεπόμενων διαδικασιών. Όσον αφορά στην ουσία του ερωτήματος σας, ξέρετε ότι άποψη μου είναι ότι στα πλατιά δημοκρατικά κόμματα οι αποφάσεις είναι συλλογικές μετά από εξαντλητικές ανοιχτές συζητήσεις και οι πάντες μετά στοιχίζονται και προφανώς και η ηγεσία που τα εκπροσωπεί. Δε βλέπω λοιπόν γιατι ο κ.Σαμαράς δε θα μπορούσε να εκπροσωπήσει δημοκρατικά και συλλογικά επιλεχθείσες πολιτικές.

*Ο Άδωνις Γεωργιάδης πάντως υποστήριξε ότι τα περί συνεδρίου είναι “αριστερίστικα”….

Ο κ. Γεωργιάδης έχει τις απόψεις του, όμως στη Ν.Δ υπάρχουν καταστατικές διαδικασίες και τις πρωτοβουλίες για τις όποιες επιλογές αυτών έχει ο πρόεδρος.

*Η πρώτη ανακοίνωση της Ν.Δ ως αντιπολίτευση ήταν η καταγγελία της απόφασης Τσίπρα να δώσει πολιτικό όρκο από την κ.Σπυράκη. Δείχνει αυτό διάθεση για στροφή στο κέντρο;

Είμαι γνήσια φιλελεύθερος και αναγνωρίζω σε όλους το δικαίωμα να ακολουθούν τις επιλογές συνείδησης τους έστω και εάν είναι αντίθετες με μένα. Δε συμφωνώ με την άκρα συντηρητική δήλωση της συμπαθούς κατά τα άλλα εκπροσώπου της Ν.Δ.

*Πάντως δηλώσατε ότι η Ν.Δ έχασε τη μεσαία τάξη, αλλά κι εσείς ψηφίσατε τον ΕΝΦΙΑ . Πως ασκείτε λοιπόν κριτική και τι πιστεύετε ότι μπορούσε να έχει γίνει διαφορετικά;

Προσωπικά δεν ψήφισα τον ΕΝΦΙΑ και σας θυμίζω ότι ως μη όφειλα έλαβα το κόστος της οικειοθελούς παραίτησης μου από το βουλευτικό αξίωμα. Πέρα όμως από αυτό η ιδιοκτησία είναι ιδεολογικά συνδεδεμένη με τη φιλελεύθερη παράταξη και ουσιαστικά με τους νοικοκυραίους της μικρομεσαίας τάξης. Καμία εκλογική μάχη δεν κερδίζεται όταν χάνεις τη μεσαία τάξη κι εμείς δυστυχώς αποκοπήκαμε.

*Με βάση την εμπειρία σας στον τομέα της επικοινωνιακής πολιτικής, πως σας φάνηκε η διαφημιστική καμπάνια της Ν.Δ; Και ειδικότερα η έμφαση στην “απειλή του ΣΥΡΙΖΑ”.

Η επικοινωνιακή πολιτική των εκλογών ήταν η χειρότερη των τελευταίων ετών. Χωρίς φαντασία, χωρίς στόχευση και αμυντική. Χρησιμοποιούσε την επίκληση του φόβου μόνο και έντονα, που έφερνε τα αντίθετα από τα επιδιωκόμενα αποτελέσματα. Ο ΣΥΡΙΖΑ είχε πιο δομημένη και ψύχραιμη επικοινωνία και απέφυγε τα λάθη. Και την πιο αποτελεσματική καμπάνια την είχαν οι ΑΝΕΛ και χάρη σε αυτή πήραν το εισιτήριο εισόδου στη Βουλή.

*Θα μπορούσε κάποιος όμως να σας κατηγορήσει ότι τα λέτε αυτά διότι δεν ήσασταν υποψήφιος στις εκλογές και ότι αποφασίσατε να μην κατεβείτε επειδή φοβηθήκατε ότι δε θα βγείτε…

Τα περί φόβου μου για μη εκλογή μου τα λένε όσοι αποκρύπτουν ότι έδωσα την πιο αμφίβολη μάχη της Αθήνας όταν πρωτοκλασσάτα στελέχη είχαν αρνηθεί. Εγώ άφησα την περιφέρεια μου και έδωσα τη μάχη της αξιοπρέπειας για την παράταξη σε μία άγνωστη για μένα περιφέρεια. Επιπρόσθετα παραιτήθηκα από βουλευτής έντιμα και καθαρά και ήμουν ο μόνος που το έπραξε. Συνεπώς και κόστη παίρνω και αν ήθελα να εκλεγώ και πάλι ποιος αμφιβάλλει ότι όπως έδειχναν και οι δημοσκοπήσεις δε θα χωρούσε σε έντεκα συναδέλφους που εξελέγησαν στην περιφέρεια, όπου πάντα εκλεγόμουν στις πρώτες θέσεις. Συνεπώς για μένα άλλο μέτρησε, το θέμα της συνέπειας και των πολιτικών. Συνέπεια γιατί δε θέλησα να επιστρέψω εκεί που οικειοθελώς έφυγα και πολιτικών γιατί μετά τις ευρωεκλογές η Ν.Δ έκαμε εσφαλμένες επιλογές στρατηγικής, επικοινωνίας και προσώπων, που έφεραν τα γνωστά αποτελέσματα της ήττας.

*Αλήθεια, πως σχολιάζετε τα σενάρια που είχαν κυκλοφορήσει όταν διεκδικούσατε το δήμο της Αθήνας ότι οι τότε ένοικοι του Μαξίμου κατά βάθος ήθελαν να χαρίσουν το δήμο στον τότε κυβερνητικό εταίρο;

Με τα όσα έγιναν και ακολούθησαν καταλαβαίνω γιατί τέτοια σενάρια βρίσκουν γόνιμο έδαφος, αλλά προσωπικά δεν πιστεύω τέτοια σενάρια. Χάσαμε εξαιτίας εσωτερικής υπονόμευσης και διάσπασης που μας αφαίρεσαν τη νίκη.